Ухвала суду № 71031042, 14.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 817/913/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання патентного повіреного ОСОБА_2- представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 18 грудня 2017 року о 10:40 год.

14.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання патентного повіреного ОСОБА_2- представника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як зазначено справа до розгляду призначена на 18.12.2017, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 14.12.2017, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання патентного повіреного ОСОБА_2- представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська