
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. Справа № 806/1559/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" листопада 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до Державної фіскальної служби України, Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, третя особа Житомирська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не було додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору в розмірі 1760 грн. й надано Державній фіскальній службі України строк до 08 грудня 2017р. для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи відсутність відомостей щодо отримання Державною фіскальною службою України копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017р., ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 р. продовжено Державній фіскальній службі України строк залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості усунути недоліки апеляційної скарги до 26 грудня 2017 р.
13 грудня 2017 р. на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/1559/17 до ухвалення рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, а в іншому випадку - продовжити строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з майновим станом організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Державної фіскальної служби України відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали до 26.12.2017 р.
Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Продовжити Державній фіскальній службі України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" листопада 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "26" грудня 2017 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
Судове рішення № 71031010, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1559/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: