Ухвала суду № 71030855, 14.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 820/4246/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/4246/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної міграційної служби України у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт та його представник отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.12.2017р.

На виконання вимог вказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Слід звернути увагу, що положеннями ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

В той же час, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене або несвоєчасне фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Апелянтом до апеляційної скарги будь-яких доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Державної міграційної служби України у Київській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/4246/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Лях О.П.