Ухвала суду № 71030762, 14.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.

Справа № 820/3607/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/3607/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. задоволено в повному обсязі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову ухвалено 20.09.2017р.

Апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року повернуто вказану апеляційну скаргу заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, про що було повідомлено апелянту.

Апелянтом 11.12.2017 року засобами поштового зв'язку повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом викладено обставини щодо залишення без руху та неможливості своєчасної сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

Проте, слід відмітити, що із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року про повернення відповідної апеляційної скарги заявнику була невідкладно направлена на адресу податкового органу. В свою чергу, 20.11.2017 року апелянтом на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду було направлено оригінал платіжного доручення. Однак, відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції разом із апеляційною скаргою були направлені засобами поштового зв'язку лише 11.12.2017 року. При цьому, апелянтом не вказано причин такої затримки щодо направлення апеляційної скарги.

Таким чином, із наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/3607/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Лях О.П.