Ухвала суду № 71030576, 14.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду ОСОБА_2 Іллічної про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/2141/16 – скасовано. Направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

30 листопада 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійла заява, у якій, покликаючись на ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у вигляду судового збору в сумі 1600,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/2141/16.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі” зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов’язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст. 168 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції №0.0.718297484.1 від 02.03.2017 (т.1 а.с. 125) на виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником сплаченено судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №807/2141/16 в розмірі 1600 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/2141/16.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених пунктом 2 частини 1 статті 197 КАС України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 94, 168, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі №807/2141/16 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжгірського районного суду Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/2141/16.

Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.