Ухвала суду № 71030534, 13.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви Чаплинської районної державної адміністрації про встановлення іншого порядку виконання та відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 665/49/13а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2017 Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась із заявою про встановлення іншого порядку виконання та відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 665/49/13а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Заявник просить встановити інший порядок виконання судового рішення, оскільки безспірне списання заробітної плати ОСОБА_2 за вимушений прогул на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року призведе до порушення прав на отримання заробітної плати іншими працівниками районної державної адміністрації. Крім того, враховуючи обставини касаційного оскарження зазначеної постанови, просить відстрочити її виконання на період оскарження.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року Чаплинській районній державній адміністрації відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Чаплинська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014р, яка скасована в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В цій частині прийнята нова постанова про часткове задоволення позову ОСОБА_2, стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2013 по 27.02.2014 в розмірі 24 538,8 (двадцять чотири тисячі п’ятсот тридцять вісім) грн. та моральну шкоду в розмірі 6 000 грн., а всього 30 538,8 (тридцять тисяч п’ятсот тридцять вісім).

На вказану суму стягнення Чаплинським районним судом 28.07.2017 виданий виконавчий лист.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності обставин, які б ускладнювали або унеможливлювали виконання судового рішення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Стаття 263 КАС України передбачає можливість розстрочення або відстрочення, зміну чи встановлення порядку виконання судового рішення у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Посилаючись на неможливість виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, Чаплинська районна адміністрація зазначає, що у кошторисі на заробітну плату працівникам не закладена сума стягнення за судовим рішенням, а тому, безспірне списання з бюджетного рахунку призведе до порушення прав на отримання заробітної плати іншими працівниками районної державної адміністрації.

Судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції, що зазначені обставини не є об’єктивними та винятковими, які унеможливлюють виконання судового рішення.

Крім того, судом вірно оцінені вимоги заявника про зупинення виконання вказаної постанови на час касаційного перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року як такі, що направлені не за належністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються в касаційному порядку, може бути вирішено суддею-доповідачем протягом 10-днів з дня відкриття провадження.

Виходячи з наведеного, заяву про відстрочення виконання судового рішення, що оскаржується в касаційному порядку, заявник має скерувати касаційному суду.

Апеляційна скарга не містить інших доводів, ніж зазначені у заяві про роз’яснення, на спростування висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко