Ухвала суду № 71030483, 12.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: №361/4351/16-а Головуючий у 1- й інстанції Дутчак І.М. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.02.2017 року звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій просила в порядку ч.9 ст.267 КАС України:

визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі №361/4351/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату №34/07 від 23 листопада 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі зазначеної довідки, з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн), надбавок: за ранг (100 грн), за вислугу років (469,50 грн), за високі досягнення у праці (1173,75 грн);

зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі №361/4351/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату №34/07 від 23 листопада 2016 року сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління;

здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі вказаної довідки, з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн), надбавок: за ранг (100 грн), за вислугу років (469,50 грн), за високі досягнення у праці (1173,75 грн) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, заперечення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі №361/4351/16-а визнано дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та проведенні з 01.12.2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки протиправними;

зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013;

зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду першої інстанції у справі №361/4351/16-а набрало законної сили 20 жовтня 2016 року, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року подану апеляційну скаргу повернуто.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року роз'яснено резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року в справі №361/4351/2016-а, зокрема:

зобов`язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати посадового окладу, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013;

зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015 року, з урахуванням проведених виплат.

21 вересня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власюк С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52313348 на підставі виконавчого листа №361/4351/16, виданого 29.08.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власюк С.В. від 16 грудня 2016 року ВП №52313348 виконавче провадження закінчено, оскільки виконавчий лист №361/4351/16 фактично виконано.

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 видано довідку №34/07 про те, що заробітна плата заступника начальника управління Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області станом на 01.12.2015 року становила: посадовий оклад - 1778,00 грн; надбавка за ранг - 100,00 грн; надбавка за вислугу років (25%) - 469,50 грн; надбавка за високі досягнення у праці (50%) - 1173,75 грн; всього - 3521,25 грн. На всі виплати, включені у довідку, нараховується єдиний соціальний внесок.

При цьому, Позивач вважає, що оскільки премію не було включено до вказаної довідки, то перерахунок розміру пенсії здійснено не в повному обсязі, що свідчить про неналежне виконання рішення суду.

Також, перерахунок пенсії Відповідачем проведено, виходячи з розміру 60 відсотків заробітної плати, у той час як Позивач має законне право на виплату пенсії у розмірі 89 відсотків заробітної плати.

Відповідно до положень ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Заявник зазначає, що 07.02.2017 року дізналась про порушення своїх прав з моменту отримання листа Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 06.02.2017 року №88/Д-01, тому заява в порядку ч.9 ст.267 КАС України подана нею 17.02.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля Броварського міськрайонного суду Київської області вх.№5489, з дотриманням десятиденного строку.

Проте, колегія суддів вважає, що Позивач помилково відліковує десятиденний строку на подання заяви з моменту отримання вказаного листа.

За змістом ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач має право подати заяву протягом десяти днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Вказана частина статті регламентує визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання постанови суду.

Отже, моментом, з якого починається відлік десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли Позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв'язку з невиконанням постанови суду.

Права Позивача у зв'язку з невиконанням суб»єктом владних повноважень постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі №361/4351/16-а порушуються після набрання законної сили цією постановою (20.10.2016 року) та отриманням пенсії у розмірі, меншому ніж встановлено постановою суду першої інстанції від 29 серпня 2016 року з урахуванням ухвали суду про роз»яснення судового рішення від 14 листопада 2016 року, а не з часу отримання Позивачем листа від 06.02.2017 року №88/Д-01.

Слід також врахувати ту обставину, що постановою старшого державного виконавця відділу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власюк С.В. від 16 грудня 2016 року ВП №52313348 виконавче провадження закінчено, як фактично виконане.

Натомість, Позивач із заявою до суду в порядку ч.9 ст.267 КАС України звернулася лише 17.02.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі №К/800/22269/15.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та повернення заяви ОСОБА_2 як поданої з порушенням вимог, передбачених ч.9 ст.267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 212, 254, 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення наступного змісту.

Заяву ОСОБА_2 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 14 грудня 2017 року.