Ухвала суду № 71030207, 14.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11832/17

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Експрод” про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року повернуто подання Головного управління ДФС у м. Києві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст.187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

16 листопада 2017 року від представника апелянта до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, оскільки для реалізації виконання вимог суду необхідно більше часу, аніж апелянту було надано для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року Головному управлінню ДФС у м. Києві продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснено Головному управлінню ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, а в разі відмови, просить продовжити ГУ ДФС у м. Києві строк на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, при цьому сторона, яка просить звільнити від сплату судового збору повинна надати суду відповідні докази на підтвердження свого клопотання.

Однак, заявником не надано документів для підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору.

При цьому, в своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт вказує на те, що з метою виконання ухвали суду, ГУ ДФС у м. Києві складено та подано до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжне доручення. Разом з тим, доказів на підтвердження зазначеного апелянтом також не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Розглядаючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на ту обставину, що без руху апеляційну скаргу було залишено ухвалою від 10 листопада 2017 року та ухвалою суду від 17 листопада 2017 року продовжено строк на усунення недоліків, з урахуванням ст. 195-1 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 14 грудня 2017 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Експрод” про стягнення коштів за податковим боргом - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Федотов