Ухвала суду № 71030143, 14.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/12428/17

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст.187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просить продовжити позивачу процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року на час складення і подання ним до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на вищезазначену ухвалу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно із ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З наведених положень норм вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року була отримана позивачем 17 листопада 2017 року, отже встановлений судом строк є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

При цьому, посилання заявника на необхідність надання часу для складення і подання ним до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на зазначену ухвалу, не є підставою для продовження строку її виконання, оскільки використання права на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, не дає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

З огляду на наведене, обставини на які посилається апелянт, як такі, що перешкоджають виконанню вимог процесуального закону відсутні.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про продовження процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Федотов