Ухвала суду № 71029733, 13.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 рокусправа № 804/3952/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у справі №804/3952/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (відповідач 1), Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач 2), про скасування податкових повідомлень-рішеннь, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та 06 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами.

19.10.2017 року у судовому засіданні представником Офісу великих платників податків ДФС було заявлено клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі по тексту - СДПІ) її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. В обгрунтування клопотання зазначається, що СДПІ реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС. СДПІ було припинено 05.07.2017 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підтвердження зазначеної обставини відповідач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого Наказом ДФС № 504 від 09.06.2016 року, Офіс великих платників є правонаступником усіх прав та обов'язків, зокрема СДПІ.

Враховуючи зазначені вище обставини, докази на їх підтвердження, а також норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе допустити заміну СДПІ її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.ст.55, 165, 195 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача задовольнити частково.

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.В. Юрко

СуддіС.В. Білак

ОСОБА_6