Ухвала суду № 71029426, 06.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокусправа № 808/8245/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 808/8245/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" (далі - позивач) звернулося до суду з заявою, в якій просило поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, у справі № 808/8245/12.

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що строк був пропущений з поважних причин, а саме у звязку з тривалим розглядом справи Вищим адміністративним судом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року поновлено строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/8245/12.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Кліон".

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником є Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 адміністративний позов задоволено та серед іншого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області судовий збір у сумі 2 436 грн..

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 в частині визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення №0000512200 від 25.08.2015 на суму 25 318,75 грн., відмовивши в задоволенні вимог в цій частині. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 залишено без змін. Судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. присуджено на користь ТОВ "Кліон" за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.06.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 залишено без змін.

16.08.2017 ТОВ Кліон отримано виконавчий лист про стягнення судового збору на користь товариства.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа позивачем було пропущено.

Суд першої інстанції поновив строк у зв'язку із тим, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу з незалежних від нього причин, визнавши їх поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 07.04.2016 Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015, за результатом апеляційного розгляду справи, скасовано в частині. В частині стягнення судового збору у розмірі 1 339,80 грн. присудженого на користь позивча за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 набрала законної сили - 07.04.2016.

06.10.2016 справу направлено до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.06.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 залишено без змін та повернуто матеріали справи до Запорізького окружного адміністративного суду 10.07.2017 (вх. №19463).

08 квітня 2017 року сплив строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, судом було встановлено, що позивач 16.03.2017 (вх. 7991) звертався до суду першої інстанції із заявою про отримання виконавчого листа, на що отримав відповідь про направлення матеріалів справи до Вищого адміністративного суду України та відсутність можливості його видати.

Оскільки позивач до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (08.04.2017) звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак можливість отримати виконавчий лист з'явилась у позивача вже після закінчення такого строку, а саме - після повернення справи з Вищого адміністративного суду України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В даному випадку, підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 808/8245/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Н.П. Баранник

Суддя:Н.І. Малиш

Суддя:А.А. Щербак