Ухвала суду № 71029337, 14.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16193/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Тарасюк І.О., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Р.В.Ц." про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Р.В.Ц."

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкової вимоги від 05 липня 2017 року №Ю-14962-17У,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Р.В.Ц." (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування податкової вимоги від 05 липня 2017 року №Ю-14962-17У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови старшого державного виконавця Подільського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. про відкриття виконавчого провадження №55063301 від 09 листопада 2017 року та дії постанови старшого державного виконавця Подільського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. про арешт майна боржника за виконавчим провадженням №55063301 від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року призначено судове засідання щодо вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні 14 грудня 2017 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та зазначив наступне.

Позивачем 07 грудня 2017 року отримано постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. про відкриття виконавчого провадження №55063301 від 09 листопада 2017 року щодо примусового стягнення на користь держави боргу в розмірі 263 201,13 грн., стягнення з ПП "Р.В.Ц." виконавчого збору в розмірі 26 320,11 грн., а також про арешт майна ПП "Р.В.Ц." за цим виконавчим листом.

Також, позивач зазначив, що здійснення виконавчих дій до ухвалення рішення в адміністративній справі створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, адже накладення штрафу на все майно позивача подальша його реалізація з метою погашення боргу повністю зупиняє господарську діяльність підприємства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів, що додані до позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивачем не надано об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Приватному підприємству "Р.В.Ц." у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Р.В.Ц." у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Аверкова