Ухвала суду № 71029041, 14.12.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1448/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 провадження у справі зупинено до надання відповідачу додаткового часу для підготовки додаткових доказів до 10:00 год. 15.12.2017.

11.12.2017 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Питання про вирішення клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі призначене на 09:00 год. 14.12.2017.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні 14.12.2017 без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд у судовому засіданні 14.12.2017 без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку статті 41 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, поновлення провадження у справі та призначення її розгляду у даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 41, 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" про стягнення податкового боргу - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков