Ухвала суду № 71028654, 14.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6057/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Соколенко О.М.;

при секретарі – Любімової О.Є.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1Г.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відкликання заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, серія та номер: ОД142152921344, зареєстровану 19.10.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо реконструкції нежитлового підвального приміщення, загальною площею 119,20 кв.м., без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення, Одеса, вул.Жуковського, 39.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.12.2017 року шляхом надання до суду документів, зазначених в ухвалі суду та відповідних пояснень стосовно третіх осіб та їх телефонних засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2017 року, з боку позивача через канцелярію суду 05.12.2017 року за вх. №33555/17 надійшли до суду: письмові пояснення разом із рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року №266-XXI, направленням №172 на проведення обстеження та технічної інвентаризації, свідоцтвом на нежитлову будівлю СЗОШ №119 від 25.50.2009 року, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.03.2009 року №201, посадовою інструкцією старшого інспектора відділу інвентаризації та реєстрації комунальної установи “Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради”, листом управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення від 06.04.2010 року №156, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.11.2004 року №710.

Разом з цим, до суду надано клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року судом призначено клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 14.12.2017 року представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заявлено клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його подачі.

Суд вважає, що клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відкликання заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що 11 грудня 2017 року судом прийнято ухвалу про витребування з Одеської філії державного підприємства “Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень”, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Департаменту ДАБІ в Одеській області доказів по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення буз розгляду заяви про забезпечення доказів, а врегульоване питання лише щодо залишення без розгляду адміністративного позову, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації – залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 74, 75, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відкликання заяви про забезпечення доказів – задовольнити.

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2017 року.

Суддя О.М. Соколенко