Ухвала суду № 71028358, 14.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5632/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:Самойлюк Г.П.,

при секретарі:Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1С.(представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА про призначення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 612-49 від 18.10.2017р.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського та податкового обліку. З урахуванням зазначеного, представник позивача просив призначити судову експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1.Чи підтверджується документально нарахування TOB Тедіс Україна пені у сумі 8284592,50 грн. згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р. на підставі ОСОБА_2 про результати позапланової виїзної документальної перевірки №73/28-10-49-14/30622532?

2.Чи підтверджується документально правильність нарахування пені у сумі 8284592,50 грн., нарахованої TOB Тедіс Україна згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р.?

3.Чи підтверджуються документально будь-які втрати бюджету за операціями TOB Тедіс Україна, які стали підставою для нарахування пені у сумі 8284592, 50 грн. згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р.?

Проведення експертизи позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1082, видане 31.01.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі рішення № 15 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 31.01.2017 р.), адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 10.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи в частині питання другого, однак заперечував щодо доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд, вивчивши матеріали справи та зазначене клопотання, заслухавши думку сторін, вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити проведення судово-економічної експертизи, в звязку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди про доручення її проведення експерту ОСОБА_3 та позивачем не надано належним чином засвідчених доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 як судового експерта, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників судового процесу щодо обєктивного проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи, що суд задовольняє клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.71, 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА про призначення судово-економічної експертизи.

Призначити по справі № 815/5632/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 612-49 від 18.10.2017р. судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1.Чи підтверджується документально нарахування TOB Тедіс Україна пені у сумі 8284592,50 грн. згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р. на підставі ОСОБА_2 про результати позапланової виїзної документальної перевірки №73/28-10-49-14/30622532?

2.Чи підтверджується документально правильність нарахування пені у сумі 8284592,50 грн., нарахованої TOB Тедіс Україна згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р.?

3.Чи підтверджуються документально будь-які втрати бюджету за операціями TOB Тедіс Україна, які стали підставою для нарахування пені у сумі 8284592, 50 грн. згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами справи надіслати на адресу експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2017 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк