Постанова № 71028076, 14.12.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа № П/811/1931/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді: Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у формі листа від 28.08.2017 року за №К-15761/0-11577/0/6-17, №К-15762/0-11579/0/6-17 та №К-15764/0-11578/0/6-17;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути клопотання позивачів від 26.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 2,00 га сіножаті (кожному), за рахунок земель сільськогосподарського призначення, в контурі №575, із земель резерву, що перебувають у державній власність за межами населених пунктів на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (землі колишньої Подорожненської сільської ради) для подальшої безоплатної передачі у власність з метою ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач неодноразово з надуманих, необґрунтованих та непередбачених законом підстав відмовляв у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, кожного разу зазначаючи нові недоліки, які відсутні у попередніх відмовах. При цьому позивачі наголошують на тому, що ними виконано всі вимоги передбачені законодавством для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним Законом України «Про землеустрій», в частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування.

Від позивачів надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.37).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Позивачі 03.03.2017 року звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.9-11).

До вказаної заяви позивачами додані: викопіювання з публічної кадастрової карти України, з зазначення розташування бажаного місця земельної ділянки та її орієнтовний розмір; копія паспорта громадянина та ідентифікаційного коду (а.с. 12-16).

В свою чергу, Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області:

- листом від 08.06.2016 р. №К-4062/0-5115/0/6-16 повідомило ОСОБА_1, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним Законом України «Про землеустрій», в частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування (а.с.17);

- листом від 08.06.2016 р. №К-4063/0-5116/0/6-16 повідомило ОСОБА_3, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним Законом України «Про землеустрій», в частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування (а.с.18);

- листом від 08.06.2016 р. №К-4064/0-5150/0/6-16 повідомило ОСОБА_2, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним Законом України «Про землеустрій», в частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування (а.с.19).

На виконання вищевказаних рекомендацій, отримавши інформацію від Подорожненської сільської ради письмову інформацію про те, що на відповідній території власники худоби громадськими пасовищами забезпечені, позивачі, 26.07.2017 року повторно звернулись до відповідача (а.с.20-26).

Проте, відповідач, у встановлений законодавством термін, звернення позивачів не розглянув.

09.10.2017 р. позивачі звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.27).

В свою чергу, Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листом від 26.10.2017 р. за вих.№14334/0/6-17 повідомило, що повідомлення за №КО-20570/0/5-17 від 12.10.2017 року не може вважатись належним виконанням вимог ст. 118 ЗК України, оскільки відсутній договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.31).

Крім того, відповідачем направлено на адресу позивачів:

-лист від 28.08.2017 року, яким повідомило ОСОБА_1, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним Законом України «Про землеустрій», в частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування (а.с.28);

-лист від 28.08.2017 року за вих.№К-15762/0/6-17, яким повідомило ОСОБА_2, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним Законом України «Про землеустрій», в частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування (а.с.29);

-лист від 28.08.2017 року за вих.№К-15764/0-11578/0/6-17, яким повідомило ОСОБА_3, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним Законом України «Про землеустрій», в частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування (а.с.30).

Позивачі не погоджуючись з відмовою в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулися із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Проаналізувавши зміст зазначених листів відповідача суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою та суттю вони є фактично рішеннями Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, якими позивачам відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Нормами ч.2 ст.22 Земельного кодексу України встановлено, що до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до ч.3 ст.22 Земельного кодексу України визначено що, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Приписами ч.3 ст. 134 Земельного кодексу України встановлено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34 та121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

За змістом ч.1 ст.118 Земельного кодексу України громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ВР міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ВР міністрів Автономної Республіки Крим. ВР Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Приписами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вже встановлено судом, позивачі неодноразово зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великоандрусівської сільської ради.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимоги Земельного кодексу України.

Однак, за результатами розгляду заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листами від 08.06.2017 № К-4062/0-5115/0/6-16, №К-4063/0-5116/0/6-16, №К-4064/0-51506/0/6-16, від 28.08.2017 № К-15761/0-11577/0/6-17, №К-15762/0-11570/0/6-17 та №К-15764/0-11578/0/6-17 та від 26.10.2017р. № 14334/0/6-17 відмовляло позивачам в отриманні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відмови були вмотивовані виконанням умов Закону України «Про охорону земель» в частині удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.

Отже, відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, діяв всупереч наданим Земельним кодексом України повноваженням.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяви позивачів від 26.07.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідачем не надано жодних доказів, що земельні ділянки, вказані в заявах позивачів не включена до переліку земельних ділянок, що можуть бути передані у власність для ведення особистого селянського господарства.

Суд звертає увагу, що саме по собі судове рішення про визнання дій протиправними не відновлює порушеного права позивача на прийняття відповідачем вмотивованого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

З цих підстав, суд для захисту прав позивачів вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 26 липня 2017 та прийняти законне рішення за наслідками розгляду.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивачів всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1920,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, викладену у листі № К-15761/0-11577/0/6-17 від 28.08.2017 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, викладену у листі № К-15762/0-11579/0/6-17 від 28.08.2017 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, викладену у листі № К-15764/0-11578/0/6-17 від 28.08.2017 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду.

Присудити на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 1920,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4