Ухвала суду № 71027863, 12.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

12 грудня 2017 року 810/4289/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши у місті Києві клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з позовом до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2017.

Одночастно з позовною заявою 11.12.2017 від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 29.11.2017 про накладення штрафу у розмірі 73 600,00 грн. та заборонити Вишгородському районному управлінню Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області вчиняти дії направлені на виконання спірної постанови.

В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що постанова від 29.11.2017 має очевидні ознаки протиправності та на даний момент існує реальна небезпека заподіянння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" докази, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши зазначені у клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та викладеним обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачем не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захисту цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що вжиття заходів забезпечення позову у даній справі стане саме фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" щодо вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.Д.