Ухвала суду № 71027676, 01.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року № 810/2264/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Суінжбуд» з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 №0009011403.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2017 у судове засідання, призначене на 01.11.2017., було викликано у якості свідка ОСОБА_3 – директора ТОВ «ОСОБА_4 Артіль» та ТОВ «Слобода М».

Повістку про виклик у судове засідання, направлену за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, вручено останньому 11.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з цим, у судове засідання, призначене на 01.11.2017 свідок ОСОБА_3 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Беручи до уваги предмет позову та обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, пояснення свідка ОСОБА_3, мають істотне значення для об’єктивного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 09603, вул. Висока, буд.59, смт. Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, телефон (068) 840-05-64.

У судовому засіданні 01.11.2017 представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до свідка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон (068) 840-05-64.

Привід здійснити на 22 листопада 2017 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

2. Виконання ухвали про привід доручити Рокитнянському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (09600, Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3).

Зобов'язати орган поліції, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

3. ПОВТОРНО викликати в якості свідка у судове засідання по справі на 22 листопада 2017 року о 14:30 год. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон (068) 840-05-64).

4. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

5. Провадження у справі №810/2264/17 зупинити до 22 листопада 2017 року.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 22 листопада 2017 року о 14:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – для виконання.

Ухвала суду у частині приводу свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.11.2017 .