Ухвала суду № 71027509, 14.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Справа № 809/1656/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеан”, ЛТД про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеан”, ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу за №2708 від 28.11.2017 та визнання неправомірними дії щодо винесення наказу та направлення на перевірку, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Галеан”, ЛТД (далі – позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу за №2708 від 28.11.2017 та визнання неправомірними дії щодо прийняття вказаного наказу та направлення на перевірку за №№366, 367 від 30.11.2017.

Одночасно із заявленими вимогами, позивач, заявив клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду, та повідомлено сторін, що розгляд клопотання про забезпечення позову розглядатиметься 21.12.2017.

13.12.2017 позивач подав суду клопотання про прискорення розгляду клопотання про забезпечення позову, мотивованого тим, що оскаржуване рішення виконується, за наслідками перевірки 15.12.2017 буде складено акти перевірки, який буде містити необ’єктивні дані та висновки, які не відповідатимуть реальним обставинам справи та вимогам законодавства, внаслідок протиправності підстав їх проведення. У зв’язку із цим, просить суд розглянути клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи, що термін перевірки, призначеної оскаржуваним наказом, завершиться до дня судового засідання з розгляду даної справи, а також, враховуючи подане позивачем клопотання від 13.12.2017, суд вважає за необхідне розглянути, відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного суду України, без повідомлення осіб, які беруть у справі, та у відповідності до положень пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що з 05 грудня 2017 року, на підставі оскаржуваного наказу за №2708 від 28.11.2017, інспекторами Івано-Франківського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проводиться перевірка позивача, тривалістю 15 робочих днів. Оскільки, звернення до суду з даним адміністративним позовом не зупиняє виконання оскаржуваного наказу, існує реальна можливість. Правомірність, чи протиправність винесення оскаржуваного наказу буде встановлена судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду даної справи, тому у разі встановлення протиправності наказу за №2708 від 28.11.2017, захист прав та інтересів позивача в даних правовідносинах стане неможливим. Вважає вказані обставини такими, що свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Просить зупинити дію наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галеан», ЛТД» за №2708 від 28.11.2017 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно положень частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого подана заява є, зокрема, протиправність наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галеан», ЛТД» за №2708 від 28.11.2017.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 78.5 статті 78 вказаного Кодексу допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є правомірність наказу про призначення перевірки, здійснення якої триває на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом та клопотанням.

Оскільки, заявлення позивачем у даній справі вимог про скасування наказу на проведення перевірки не зупиняє його виконання і у позивача відсутні інші підстави, не передбачені Податковим кодексом України, для недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки за цим наказом, то його реалізація без вирішення по суті заявлених вимог спричинить неможливість захисту прав та інтересів позивача про які він просить.

Тому, з метою забезпечення можливості позивача здійснити захист прав та інтересів, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити та зупинити дію оскаржуваного наказу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галеан», ЛТД» за №2708 від 28.11.2017 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.