Ухвала суду № 71027225, 14.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "НОВЕ МІСТО" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "НОВЕ МІСТО" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "НОВЕ МІСТО" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору.

14 грудня 2017 року на виконання вимог вищевказаної ухвали від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Так, судом встановлено, що позивачем для залучення до матеріалів справи надано ксерокопію платіжного доручення по сплаті судового збору від 08.12.2017 року № 782 замість оригіналу платіжного доручення.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "НОВЕ МІСТО" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева