Ухвала суду № 71026492, 14.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.12.2017 справа № 908/1060/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, м.Токмак Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від07.08.2017р. (повний текст підписано 11.08.2017р.)у справі№ 908/1060/17 (суддя Корсун В.Л.)за позовом доПриватного акціонерного товариства «Токмацьке автопідприємство 12308», м.Токмак Запорізької області Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, м.Токмак Запорізької області простягнення 138749,07грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2017р. (повний текст підписано 11.08.2017р.) у справі №908/1060/17 задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Токмацьке автопідприємство 12308», м.Токмак Запорізької області до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, м.Токмак Запорізької області про стягнення 138749,07грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалами суду апеляційної інстанції від 01.09.2017р. та від 18.09.2017р. апеляційні скарги були повернуті скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради не погодилось із ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. та звернулося з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017р. касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. скасовано, справу №908/1060/17 передано до Донецького апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2017р. у справі №908/1060/17 було підписано 11.08.2016р. Разом з тим, апеляційна скарга повторно була подана скаржником 05.09.2017р., тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи висновки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2017р. по справі №908/1060/17, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги позицію Вищого господарського суду України, апеляційний господарський суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Управлінню соціального захисту населення Токмацької міської ради, м.Токмак Запорізької області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, м.Токмак Запорізької області у справі №908/1060/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кімн.108).

4.Зобов’язати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Роз’яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 2– позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи; 1 – ДАГС