Рішення № 71026439, 13.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2017 р.Справа № 916/1008/15-гЗа заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЛІДЕР вх.№2-2788а/17 від 23.05.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г.

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кілійська районна державна адміністрація

про стягнення 21 216,47грн.

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні 13.12.2017р. приймали участь:

від прокурора: Озерова О.Д. згідно посвідчення №035121 від 13.08.2015р.;

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 згідно ордеру серії ОД №159684 від 01.07.2017р. та угоди про надання правової допомоги від 01.07.2017р.

від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 28.01.2016р. позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" збитки у сумі 21216,47грн. на користь Приморської сільської ради та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" до Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. вказане рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

23.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г та відмовити прокурору Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області у позові у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017р., заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вх.№2-2788/17 по справі №916/1008/15-г передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельському О.В

Разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. (суддя Цісельський О.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" (вх.№2-2789/17 від 23.05.2017р.) про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г відхилено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" (вх.№2-2788/17 від 23.05.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЛІДЕР про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. за нововиявленими обставинами по справі №916/1008/15-г - скасовано. Справу №916/1008/15-г передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017р., заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вх.№2-2788а/17 по справі №916/1008/15-г передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Власовій С.Г., зважаючи на що ухвалою суду від 04.08.2017р. клопотання ТОВ "Фінансова компанія "ЛІДЕР" про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г задоволено, поновлено ТОВ "Фінансова компанія "Лідер" строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г, прийнято заяву про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г до розгляду та призначено справу до розгляду на 15.08.2017р. об 11:30.

14.08.2017р. за вх.№1608/17 від Одеського апеляційного господарського суду до Господарського суду Одеської області надійшов запит про направлення до Одеського апеляційного господарського суду справи №916/1008/15-г у звязку із надходженням касаційної скарги Прокурора Одеської області на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017р. касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. та залишення без змін ухвали Господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р.у справі №916/1008/15-г Господарського суду Одеської області залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2017р. провадження у справі поновлено та призначено засідання суду на «05» грудня 2017р. на 10год. 30хв.

Засідання суду призначене на «05» грудня 2017р. на 10год. 30хв. не відбулося у звязку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному з 27.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. призначено засідання суду на 13.12.2017р. об 10 год 30хв.

Клопотання представників прокурора та відповідача (заявника) за вх.№26700/17 від 13.12.2017р. про не здійснення фіксації судового процесу, судом задоволено.

Заяви представника відповідача (заявника) за вх.№26662 від 13.12.2017р., за вх.№26663/17 від 13.12.2017р., вх.№26664/17 від 13.12.2017р., вх.№26665/17 від 13.12.2017р. про приєднання документів до матеріалів справи, судом задоволені.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ТОВ Фінансова компанія ЛІДЕР зазначає, що розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014р. №283, яким було затверджено акт №6 по визначенню розміру збитків власнику землі територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних тимчасовим заняттям ділянки та обмеження прав власника від 21.07.2014р. (затвердженим розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2014р. №242, із змінами, затвердженими розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014р. №268), яке було покладене в основу оскаржуваного рішення від 28.01.2016р. (суддя Демешин О.А.), Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. було визнано протиправним та скасовано розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року №283, а саме: - в частині п. 2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року № 6»; - в частині п. 3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради в розмірі 21 216,47 грн.», яке набрало законної сили 09.02.2017р.

Крім того, заявник ТОВ „Фінансова компанія „Лідер посилається на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі 815/6656/15, яка набрала законної сили 04.04.2016р., якою визнано протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо не дотримання процедури прийняття регуляторного акту, яка визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року № 1160-IV при прийнятті розпоряджень № 242 від 20.06.2014 року «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» та № 268 від 14.07.2014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам».

Також заявник стверджує, що розпорядження від 20.06.2012р. «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам», із змінами згідно розпорядження № 268 від 14.07.2014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі 815/1574/16, яка набрала законної сили 21.09.2016р.

Приймаючи до уваги, що нововиявленою обставиною, за думкою заявника, є саме скасування розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014р. №283, яке має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи, оскільки якби нововиявлена обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, то вона обовязково вплинула б на остаточний висновок суду, оскільки, про не дійсність вищезазначеного розпорядження не було відомо, а ні суду, а ні сторонам по справі.

Представник прокурора проти задоволення заяви ТОВ „Фінансова компанія „Лідер заперечує, із підстав передбачених у письмових поясненнях за вх.№26699/17 від 13.12.2017р., в обґрунтування яких зазначає, що у заяві про перегляд судового рішення заявник зазначає, що розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242 та розпорядження Кілійської районної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження Кілійської районної адміністрації «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242» від 14.07.2014 року № 268, а також розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеження прав власника» від 21.07.2014 року № 283, які були обґрунтуванням вимог, заявлених прокуратурою Кілійського району Одеської області за позовом від 05.03.2015, і мали істотне значення для правильного вирішення справи, скасовані.

Зокрема, Одеським окружним адміністративним судом 04.03.2016р. визнано протиправною бездіяльність Кілійської районної адміністрації щодо недотримання процедури прийняття регуляторного акту при прийнятті розпорядження «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі те землекористувачам» від 20.06.2014 № 242 та розпорядження Кілійської районної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження Кілійської районної адміністрації «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та зємлекористувам від 20.06.2017 № 242» від 14.07.2017 року № 268. Крім того, Одеським окружним адміністративним судом 24.05.2016 скасовано розпорядження Кілійської районної адміністрації «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242 та розпорядження Кілійської районної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження Кілійської районної адміністрації власникам землі та землекористувачам» від 20.06.2014 № 242» від 14,07.2014 року № 268. Однак, рішення Господарського суду Одеської області, яким задоволено позов: прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області до ТОВ «Фінансова компанія «ЛІДЕР» про стягнення 21216,47 грн, ухвалено 28.01.2016р. Отже, представник прокурора, стверджує, що судові рішення, на які посилається заявник як на підставу перегляду, прийняті вже після ухвалення оскаржуваного рішення суду, а отже, вони не можуть вважатися нововиявленими обставинами, у звязку з чим заява про перегляд не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 13.12.2017р. представник заявника підтримав заявлені вимоги викладені в заяві про перегляд рішення від 28.01.2016р. за нововиявленими обставинами в повному обсязі та просить суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Лідер за нововиявленими обставинами задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г; в задоволені позову прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Лідер збитків у сумі 21 216,47 грн. відмовити повністю.

Представник прокурора проти задоволення заяви про перегляд за нововиявлени обставинами рішення суду від 28.01.2016р. заперечує, з підстав зазначених у письмових поясненнях від 13.12.2017р. за вх.№26699/17р.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились, однак були належним чином повідомлені про місце та дату судових засідань належним чином шляхом направлення ухвал за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та відповідачем (заявником) у заяві за новиявленими обставинами, про поважність причин незявлення суд не повідомили, пояснення по суті заяви не надали.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника прокурора та відповідача (заявника) та його правову позицію, суд встановив наступне:

20.06.2012р. Кілійською районною державною адміністрацією видано розпорядження „Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам, із змінами згідно розпорядження № 268 від 14.07.2014 року „Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 „Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам, яким створено комісію по визначенню розміру збитків власникам землі територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних тимчасовим заняттям ділянки та обмеження прав власника.

Розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації №283 від 21.07.2014р. затверджено акт №6 по визначенню розміру збитків власнику землі територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних тимчасовим заняттям ділянки та обмеження прав власника від 21.07.2014р. (затвердженим розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2014р. №242, із змінами, затвердженими розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014р. №268).

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 28.01.2016р. позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" збитки у сумі 21216,47грн. на користь Приморської сільської ради та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" до Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.16р. (суддя Демешин О.А.) від у справі № 916/1008/15-г залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. - Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.16р. у справі № 916/1008/15-г залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.16р. (суддя Демешин О.А.) - залишено без змін.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 по справі №815/6656/15 (суддя Стеценко О.О.), яка набрала законної сили 04.04.2016р., визнано протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо не дотримання процедури прийняття регуляторного акту, яка визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року № 1160-IV при прийнятті розпоряджень № 242 від 20.06.2014 року «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» та № 268 від 14.07.2014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі №815/1574/16 (суддя Тарасишина О.М.) скасовано розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2012р. „Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам», із змінами згідно розпорядження № 268 від 14.07.2014 року „Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 „Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам.

Розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014р. №283, яким було затверджено акт №6 по визначенню розміру збитків власнику землі територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних тимчасовим заняттям ділянки та обмеження прав власника від 21.07.2014р. (затвердженим розпорядженням Кілійської районної адміністрації від 20.06.2014р. №242, із змінами, затвердженими розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014р. №268), яке було покладене в основу оскаржуваного рішення від 28.01.2016р. (суддя Демешин О.А.), Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. визнано протиправним та скасовано розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року №283, а саме: - в частині п. 2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року № 6»; - в частині п. 3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради в розмірі 21 216,47 грн.», яке набрало законної сили 09.02.2017р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані відповідачем (заявником) докази та викладені ним та прокуратурою правові позиції, суд вважає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами такою, що відповідає дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи."

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по перше, їх існування на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даним, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Не можуть також визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема статті 38 Господарського процесуального кодексу України(п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами).

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (пункт 8.6.постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами).

Згідно зі ст.17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. ЄСГІЛ у п.44 рішення у справі «Желтяков проти України» від 9.06.2011, заява №4994/04, зазначив: «Ця справа стосується рішення щодо нового розгляду справи, провадження в якій було закінчено остаточним рішенням, у зв'язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження. Така процедура сама по собі не суперечить принципу юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя. Однак Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована в спосіб, сумісний з ст.6 конвенції».

У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява № 24465/04, Євросуд зазначив:

«Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову, частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справу «Брумареску проти Румунії»)

«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata (див. там же, п.62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (справа «Рябих проти Росії»).

Таким чином, виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, в провадженні за нововиявленими обставинами за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст.6 конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки в позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Отже, інститут нововиявлених обставин - це самостійний вид перевірки законності та обґрунтованості постанов або ухвал, що не відповідають об'єктивній істині, правам і обов'язкам сторін, тобто цей вид перегляду має низку схожих ознак і відмінностей порівняно з апеляційним та касаційним переглядами рішень. Ця відмінність полягає в підставах перегляду, об'єктах і суб'єктах перегляду, компетенції суду, порядку й наслідках перегляду, процесуальному становищі осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, підставою задоволення позову щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" збитків у сумі 21216,47грн. на користь Приморської сільської ради, фактично стало розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014р. №283, яким було затверджено акт №6 по визначенню розміру збитків власнику землі територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних тимчасовим заняттям ділянки та обмеження прав власника від 21.07.2014р. (затвердженим розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2014р. №242, із змінами, затвердженими розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014р. №268).

На підставі вказаного розпорядження судом у справі №916/1008/15-г було зроблено висновок про те, що відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Лідер" повинен сплатити на користь Приморської сільської ради збитки у сумі 21216,47 грн.

Дії відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Лідер" по справі №916/1008/15-г щодо невиконанням рішень Приморської сільської ради з 2008р. по 2014р. та належного оформлення правовідносин щодо оренди земельної ділянки із здійсненням в той же час користування нею без необхідних правовстановлюючих документів, стали підставою для прийняття Кілійською районною державною адміністрацією розпорядження №283 від 21.07.2014р., яким було затверджено акт районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам №6 від 21.07.2014р., яке стало підставою прийняття судом рішення щодо стягнення збитки у сумі 21216,47 грн.

Доводи представника прокурора стосовно того, що судові рішення, на які посилається заявник як на підставу перегляду, прийняті вже після ухвалення оскаржуваного рішення суду, а отже, вони не можуть вважатися нововиявленими обставинами, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Як встановлено Одеським окружним адміністративним судом в постанові від 04.03.2016р., яка набрала законної сили 04.04.2016р. у справі №815/6656/15 при видачі Кілійською районною державною адміністрацією розпоряджень № 242 від 20.06.2014 року та № 268 від 14.07.2014 року було порушено вимоги Закону України № 1160-IV, а саме була порушена процедура прийняття регуляторного акту, проект та сам регуляторний акт не був у жодний спосіб оприлюднений, відсутній аналіз регуляторного впливу акту, що свідчать про незаконність прийнятих актів, а саме з моменту прийняття розпорядження.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Статтею 9 Закону України № 1160-IV також визначено, що про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України № 1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

З огляду на це, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі №815/6656/15 визнано протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо не дотримання процедури прийняття регуляторного акту, яка визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року № 1160-IV при прийнятті розпоряджень № 242 від 20.06.2014 року «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» та № 268 від 14.07.2014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам».

Отже, рішення Господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) прийнято на основі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014р. №283, яке було чинним в момент прийняття вище зазначеного рішення, та було прийнято на основі розпоряджень Кілійської районної державної адміністрації №242, №268. Однак, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р., яка набрала законної сили 04.04.2016р. у справі №815/6656/15 при видачі Кілійською районною державною адміністрацією розпоряджень № 242 від 20.06.2014 року та № 268 від 14.07.2014 року було порушено процедуру прийняття вище зазначених розпоряджень, з огляду на що, вони вважаються недійними ще з моменту їх прийняття.

Як вже було зазначено судом, згідно з п.8.6.постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

А також, приймаючи до уваги наявність нововиявлених обставин, а саме: те що, розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014р. №283, яким було затверджено акт №6 по визначенню розміру збитків власнику землі територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської ради, заподіяних тимчасовим заняттям ділянки та обмеження прав власника від 21.07.2014р. (затвердженим розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2014р. №242, із змінами, затвердженими розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014р. №268), яке було покладене в основу оскаржуваного рішення від 28.01.2016р. (суддя Демешин О.А.), постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. було визнано протиправним та скасовано розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року №283, а саме: - в частині п. 2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року № 6»; - в частині п. 3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради в розмірі 21 216,47 грн.», яке набрало законної сили 09.02.2017р. Розпорядження від 20.06.2012р. «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам», із змінами згідно розпорядження № 268 від 14.07.2014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі 815/1574/16, яка набрала законної сили 21.09.2016р., які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення від 28.01.2016р., суд зазначає, що на підставі положень ст.ст.112 114 ГПК України рішення від 28.01.2016року по справі №916/1008/15-Г підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Як вже було зазначено судом, згідно з п.8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. А відтак, станом на дату подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. у справі №916/1008/15-г. розмір судового збору за подання такої заяви становив 1760,00грн. Однак, заявником сплачено 1600,00грн., що підтверджується квитанцією №N16T952428 від 26.04.2017р., зважаючи на що 160,00грн. підлягають стягненню до Державного бюджету України.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1760,00грн., сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами, покладаються на позивача - Приморську сільську раду Кілійського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 112-114Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016 року у справі №916/1008/15-г.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г - скасувати.

3. У задоволенні позову прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" відмовити.

4. Стягнути з Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області (68350, Одеська область, Кілійський район, с.Приморське, вул. Центральна, 13А, код ЄДРПОУ 04379522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" (01054, м.Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 73, офіс 5, код ЄДРПОУ 32924390) 1600 /одну тисячу шістсот/ грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області (68350, Одеська область, Кілійський район, с.Приморське, вул. Центральна, 13А, код ЄДРПОУ 04379522) до державного бюджету України (рахунок №31210206783008, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський район, Код ЄДРПОУ 38016923, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030101, Код ЄДРПОУ Господарського суду Одеської області: 03499997) 160 /сто шістдесят/ грн. 00 копійок судовго збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.12.2017р.

Суддя С.Г. Власова