Ухвала суду № 71026354, 14.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за участю :

прокурора – Чирик В.Г. за посв. №036688 від 11.12.2015 р.,

представника позивача – ОСОБА_1 за дов. №32-20-14-13210/0/19-17 від 29.08.2017 р.,

відповідача-1 (ТОВ «СК Восток») – ОСОБА_2 за дов. б/н від 13.02.2012 р. ,

відповідача-2 (Шевченківська РДА Харківської області) – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Харківській області звернувся з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» та Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який 29.12.2007 р. укладений між Шевченківською райдержадміністрацією та СК «Восток» і 20.01.2008 р. зареєстровано зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040870400005, яким СК «Восток» надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 51,9523 га (пасовища), що знаходиться на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор вказує на те, що у договорі оренди земельної ділянки державної форми власності, укладеного між відповідачами 29.12.2007 р., розмір орендної плати встановлено з порушенням вимог ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель», договір укладено без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а органом Держгеокадастру до цього часу не вжито заходів щодо зобов’язання відповідачів привести у відповідність розмір орендної плати до вимог законодавства на підставі належно виготовленої технічної документації з нормативної грошової оцінки, що спричиняє порушення економічних інтересів держави.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Від Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомляється, що райдержадміністрація не є розпорядником земельної ділянки оренду якої здійснює СК "Восток" відповідно до оспорюваного сторонами договору оренди земельної ділянки та є неналежним відповідачем по даній справі у зв’язку зі зміною законодавства України. Головне управління Дежгеокадастру в Харківській області відповідно до ч.4 статті 122 Земельного кодексу України – є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Шевченківська районна державна адміністрація будучи на момент укладення договору оренди головним розпорядником даною земельною ділянкою, діяла в межах чинного законодавства України. На сьогодні вносити будь-які зміни і уточнення до договору оренди, повідомляти орендаря (СК "Восток") про необхідність виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки райдержадміністрація не має права, оскільки зазначені повноваження по даним питанням має лише Головне управління Дежгеокадастру в Харківській області.

Згідно з пунктом 7 розділу II Закону України від 06 вересня 2012 року № 5245-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» з дня набрання чинності цим Законом (01 січня 2013 року) землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими, а право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом (частина друга статті 84 Земельного кодексу України).

Компетенція щодо розпорядження земельними ділянками резервного фонду на території Харківській області відноситься до Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, тому Шевченківська райдержадміністрація не може бути відповідачем по справі так як не є розпорядником оспорюваної земельної ділянки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 року № 1724 на час укладання договору оренди від 29.12.2007 року, зареєстрованого 20 січня 2006 року в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 040870400005 - нормативно-грошова оцінка визначалась згідно розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, що є невід'ємним додатком до даного договору, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 року № 1724.

Другий відповідач зазначає, що прокурором не було надано доказів на підтвердження повідомлення відповідачів про звернення до суду до подання позову. Відповідно до положень ст.23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього, до звернення до суду повідомлення відповідного суб’єкта владних повноважень, так і не перевірив та не підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, згідно вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Також, зазначає про пропуск строку позовної давності.

Відповідач вважає, що позов заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки є безпідставним, та таким що суперечить вимогам чинного законодавства, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, у наданому відзиві, другий відповідач заявив клопотання про витребування наступних доказів:

1. Витребувати у Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, адреса: 63707, Харківська область, м.Куп’янськ, вул. Харківська, 99 - інформаційну довідку про орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення стосовно спірного договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду за межами населеного пункту на території Сподобівської сільської ради, з моменту реєстрації договору оренди по сьогоднішній день;

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру як головного розпорядника земель запасу та земельної ділянки, договір якої оспорюється інформацію та документи:

- Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківської області затверджене 03.03.2015 року наказом Держгеокадастру № 21;

- всі Положення, якими керувалось Головне управління Держгеокадастру у Харківської області з 01 січня 2013 року по 6 грудня 2017 року;

- документацію (наказ, рішення суду про заборону діяльності), що підтверджує неможливість здійснення Головним управлінням Держгеокадастру, як головним розпорядником земельної ділянки своїх безпосередніх повноважень стосовно розпорядження земельною ділянкою, орендарем якої є СК "Восток"

- чи вживались ним будь-які заходи для розробки і затвердження нормативної грошової оцінки (листи, клопотання, розпорядження, накази);

- супровідний лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру Харківської області до СК "Восток" про необхідність розробки такої документації, її затвердження та заключення додаткової угоди;

3. Витребувати у Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4, Харківська область, 64300 ксерокопію повідомлення прокуратури на адресу СК "Восток" про необхідність СК "Восток" усунення суперечностей договору вимогам чинного законодавства до звернення до суду із представництвом інтересів держави до 14 листопада 2017 року.

Наданий відзив судом досліджено та долучено до матеріалів справи, а клопотання про витребування доказів прийнято до розгляду.

Від прокуратури, через канцелярію господарського суду 14.12.2017 р. за вх. №41848, надійшли заперечення на відзив Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, в яких зазначається наступне.

Спірний договір укладено з порушенням приписів ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель», ст. ст. 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов’язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. У зв’язку з порушенням Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області вимог ЗУ «Про плату за землю» ТОВ «СК Восток» і на даний час сплачує орендну плату на підставі проведеного розрахунку вартості земельної ділянки, а не на підставі проведеної нормативної грошової оцінки як того вимагає Закон, через що істотно занижується орендна плата використання землі, що призводить до ненадходження коштів до бюджету.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про порушення вимог чинного законодавства під час укладення договору спірного Договору оренди дізналося лише з листа Ізюмської місцевої прокуратури, в підтвердження чого вказується на лист Головного управління від 05.10.2017 р. №10-20-14-14452/0/19-17, з цього часу, на думку прокуратури, й слід рахувати строк позовної давності.

Також, у запереченнях прокуратури зазначається, що відповідно до ч.3 ст.5 ГПК України порядок досудового врегулювання господарських спорів не поширюється на спори про визнання договорів недійсними, спори про визнання недійсними актів державних та інших органів, підприємств та організацій, які не відповідають законодавству і порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій, спори про стягнення штрафів НБУ з банків та інших фінансово-кредитних установ, а також на спори про звернення стягнення на заставлене майно.

Надані заперечення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив суд відмовити в задоволенні клопотань відповідачів про застосування строків позовної давності та про залишення позовної заяви без розгляду, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Присутній представник позивача підтримав позов прокуратури.

Представник першого відповідача проти позову заперечував, підтримав подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування позовної давності.

Другий відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Розглядаючи надане другим відповідачем клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, з метою забезпечення повноти та об’єктивності дослідження обставин справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2018 р. о 09:30

Задовольнити клопотання Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про витребування доказів.

Витребувати у Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, адреса: 63707, Харківська область, м.Куп’янськ, вул. Харківська, 99 - інформаційну довідку про орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення стосовно спірного договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду за межами населеного пункту на території Сподобівської сільської ради, з моменту реєстрації договору оренди по сьогоднішній день.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру як головного розпорядника земель запасу та земельної ділянки, договір якої оспорюється інформацію та документи:

- Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківської області затверджене 03.03.2015 року наказом Держгеокадастру № 21;

- всі Положення, якими керувалось Головне управління Держгеокадастру у Харківської області з 01 січня 2013 року по 6 грудня 2017 року;

- документацію (наказ, рішення суду про заборону діяльності), що підтверджує неможливість здійснення Головним управлінням Держгеокадастру, як головним розпорядником земельної ділянки своїх безпосередніх повноважень стосовно розпорядження земельною ділянкою, орендарем якої є СК "Восток"

- чи вживались ним будь-які заходи для розробки і затвердження нормативної грошової оцінки (листи, клопотання, розпорядження, накази);

- супровідний лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру Харківської області до СК "Восток" про необхідність розробки такої документації, її затвердження та заключення додаткової угоди.

Витребувати у Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4, Харківська область, 64300) копію повідомлення прокуратури на адресу СК "Восток" про необхідність СК "Восток" усунення суперечностей договору вимогам чинного законодавства до звернення до суду із представництвом інтересів держави (до 14 листопада 2017 року), докази направлення надати суду.