Ухвала суду № 71026254, 14.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2017 р. Справа №917/1803/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м.Київ, (вх.№3784П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.01.2017 року по справі №917/1803/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м.Київ,

до Приватного підприємства «Медікос», м.Лубни, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», м.Харків,

про стягнення 82500,00 грн. попередньої оплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Медікос» про стягнення 82500,00 грн. попередньої оплати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 12.10.2015 року договором поставки №34.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.01.2017 року по справі №917/1803/16 (суддя Кульбако М.М.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.01.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того апелянт просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що її подано на рішення господарського суду Полтавської області від 25.01.2017 року по справі №917/1803/16 з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін до нього.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент звернення з позовною заявою ) судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року).

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви були заявлені вимоги майнового характеру, виходячи з розміру яких ставка судового збору за подання позовної заяви становить – 1378,00 грн. Саме від вказаної суми необхідно обраховувати ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги у справі №917/1803/16 підлягає сплаті в розмірі 1515,80 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що позивачем за подання апеляційної скарги у справі №917/1803/16 сплачено судовий збір у розмірі 1361,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1227 від 04.12.2017 року та свідчить про недоплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Враховуючи, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також те, що порушення при поданні апеляційної скарги можливо усунути в процесі розгляду справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість прийняття поданої апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов’язати апелянта надати до суду належні і допустимі докази сплати судового збору у належному розмірі та порядку.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Зобов’язати апелянта надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

5. Відповідачу та третій особі надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.