Ухвала суду № 71026240, 13.12.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Левченко П.І., судді Резніченко О.Ю. та судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/216/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “МАЯК”, с. Боромля Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/157 від 21.06.2017,

відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просив суд визнати переважне право ТДВ “МАЯК” перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ТОВ “МАЯК”, об’єктом оренди якого є земельна ділянка, рілля, загальною площею 359,3693 га де: 308,6099 га – рілля, 50,7594 га – сіножатей на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, кадастрові номери: 5925080800:00:005:1925; 5925080800:00:005:1924, 5925080800:00:00561927, 5925080800:00:005:1926, 592080800:00:006:0806; 5925080800:00:005:1928, 5925080800:00:005:1929, 592080800:00:005:1932, 5925080800:00:005:1933, 5925080800:00:005:1934, 5925080800:00:005:1935, 5925080800:00:005:1936, 5925080800:00:004:1466, 5925080800:00:004:1467, 5925080800:00:004:1468, 5925080800:00:004:1469, 5925080800:00:004:1470, 592080800:00:004:1471.

Відповідно до доповнення до заяви про зміну позовних вимог від 17.10.2017 року позивач просить суд зобов'язати відповідача вжити заходів щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 15.09.2006 року про його поновлення на умовах, визначених сторонами.

Представник відповідача подав суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову та зазначив, що відповідачем було направлено позивачу листи з повідомленням про неможливість поновлення укладених та оскаржуваних договорів, а також між сторонами не була укладена додаткова угода до даного договору оренди землі.

Також представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копії документів, а саме: клопотання щодо поновлення договору оренди від 08.06.2016, лист-повідомлення від 05.07.2016 № 28-18-0.82-8178/2-16, лист-повідомлення від 12.09.2016 № 28-18-0.81-10996/2-16, лист-повідомлення від 18.10.2016 № 28-18-0.11-12343/2-16.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи у зв’язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення та не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки має намір подати додаткові докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, не з`явленням відповідача, його клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 21.12.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачеві подати суду докази звернення 08.06.2016 року до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 15.09.2006 року, а також належним чином засвідчену копію проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 15.09.2016 року, доданого до клопотання від 08.06.2016 року про поновлення договору оренди; правове обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням заперечень відповідача.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі нез’явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Н.О. Спиридонова