Ухвала суду № 71026104, 14.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт"

2. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Водний”

про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача – ТОВ „Чорноморліфт”: не з`явився

від відповідача - ОСББ „Водний”: ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.09.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

05.12.2017р. за вх.№25838/17 від позивача надійшло клопотання про призначення повторної експертизи, в якому викладено заперечення стосовно висновку експерта, а саме: доповнення до свідоцтва датовано датою майже через місяць після завершення підготовки висновку; строк дії свідоцтва судового експерта до 30.05.2017р., тоді як висновок складено 13.11.2017р.; під час проведення експертизи, з огляду на зміст висновку, експерт не відвідав підвальні приміщення та не з`ясував в організацій, які надають комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку - де знаходяться необхідні вузли для надання комунальних послуг; експерт, зробивши висновки, не прийняв до уваги, що зазначене приміщення використовувалось ТОВ "Чорноморліфт" як офісне (тобто, не використовувалось на здійснення утримання будинку та його комунікацій) згідно з договором оренди; експерт, визначивши, що у приміщенні є кабінет, туалет та підсобне приміщення, не зазначив, яким чином у допоміжному приміщенні, необхідному для обслуговування житлового будинку є кабінет та туалет, не перевірив сумніви, які мали у нього з`явитись, у розробників проекту реконструкції зазначеного будинку (ТОВ "Стікон").

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи наявність заперечень позивача стосовно наданого судовим експертом ОСОБА_2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №5574 від 13.11.2017р., суд ухвалою від 05.12.2017р. викликав зазначеного судового експерта в судове засідання та зобов’язав надати письмове пояснення стосовно наведених позивачем заперечень.

Експерт ОНДІСЕ ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав письмові пояснення від 12.12.2017р. за вх.№26537/17 щодо помилкового зазначення строку дії свідоцтва та вказав про здійснення ним обстеження об’єкту дослідження за виходом на місце його розташування, та надав копії підтверджуючих ці пояснення документів, однак, не подав їх оригінали. З врахуванням того, що означені пояснення та додані до них докази не підписані ЄЦП, суд має пересвідчитись щодо наявності їх оригіналів, тому витребовує їх у експерта.

12.12.2017р. за вх.№3297/17 до суду від ОСББ „Водний” надійшла зустрічна позовна заява до ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур” про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2015р.

Згідно ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи те, що справа не розпочата розглядом по суті, з огляду на що відповідачем правомірно подано до суду згідно до ч.5 ст.22 ГПК України зустрічний позов, встановлення судом пов’язаності зустрічного позову із первісним, задоволення зустрічного позову призведе до відмови у задоволенні первісного та навпаки, суд вважає наявними достатні підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із клопотанням від 14.12.2017р. про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 02.01.2018р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 17.01.2017р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.1 ч.1 ст.77, ст.ст.31, 60, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСББ „Водний” до ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур” про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2015р.

2. Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2018р.

3. Відкласти розгляд справи на "15" січня 2018р. о 12год.00хв.

4. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №4, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

5. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 15.01.2018р. о 12год.00хв. судового експерта ОНДІСЕ ОСОБА_2 та зобов’язати його надати оригінали документів, що додані до письмових пояснень 12.12.2017р. за вх.№26537/17

6. Зобов`язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази, що підтверджують внесення інвестицій ВАТ "Одесліфт" за договором №22 від 05.02.2001р.; пояснення та докази стосовно того, що в передавальному акті, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Одесліфт” від 07.03.2014р., вказано спірне приміщення; пояснення, докази стосовно віднесення до об`єкту права власності, визначеного за свідоцтвом про право власності від 28.01.2002р., спірного приміщення; оригінал та копію акту приймання-передачі від 25.06.2001р., на який міститься посилання у свідоцтві про право власності від 28.01.2002р.; відзив на зустрічний позов; докази фінансування реконструкції гуртожитку по вул. Балківська,29/31 у м. Одесі;

відповідача – ТОВ "Чорноморліфт": оригінали доданих до відзиву документів;

відповідача – ОСББ „Водний” надати: пояснення, докази наявності у ОСББ "Водний" прав щодо спірного приміщення; пояснення щодо того чи ввійшло спірне приміщення до тієї частини жилого будинку, яка передавалася за актом приймання-передачі КП "ЖКС "Порто-Франківський" на баланс ОСББ "Водний" 15.06.2009 р.; пояснення не зазначення в рішенні виконкому ОМР №523 від 26.05.2009р. про вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення спірного приміщення; пояснення, докази стосовно площі спірного приміщення з урахуванням норм наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна"; пояснення, докази стосовно статусу та характеристик спірного приміщення в контексті наявності в нього ознак допоміжного в розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме, чи знаходиться в ньому технічне обладнання будинку, зокрема, інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, без доступу до якого експлуатація житлового будинку не є можливою, чи використовувалося воно чи якась з його частин для обслуговування будинку тощо; міркування стосовно висновку експерта; пояснення, докази стосовно віднесення до об`єкту права власності, визначеного за свідоцтвом про право власності від 28.01.2002р., спірного приміщення; оригінал та копію акту приймання-передачі від 25.06.2001р., на який міститься посилання у свідоцтві про право власності від 28.01.2002р.; акт приймання-передачі від 15.06.2009р. з балансу КП "ЖКС "Порто-Франківський" на баланс ОСББ "Водний".

7. Явка представників сторін обов’язкова.

8. Копію ухвали надіслати відповідачам, судовому експерту ОНДІСЕ ОСОБА_2

Суддя І.А. Малярчук