Ухвала суду № 71025799, 13.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №4570/10/20-23-10-10 від 30.08.2017 р., ОСОБА_2, довіреність №5623/8/20-23/10-10 від 17.11.2017 р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 15.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виявленої нестача по майну, яке було передано на відповідальне зберігання, яка становить 11.240,00 грн. В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за Договором про зберігання безхазяйного майна від 27 травня 2013 року №11 в частині неналежного зберігання майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 вересня 2017 року призначено у справі №922/2697/17 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

12 жовтня 2017 року до Господарського суду Харківської області за супровідним листом №2/335/екс від 10.10.2017 р. надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи №18168 (вх. №1883).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року провадження у справі №922/2697/17 поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача проти задоволення поданого клопотання судового експерта не заперечували.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи №18168, суд керується наступним.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9. Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" передбачено, що в разі, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищенаведені норми, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5 та необхідності зобов'язати сторони виконати вимоги судового експерта, зокрема, щодо надання для огляду товари зазначені в акті №11 опису і попередньої оцінки майна від 27.05.2013 р.; надання товарно-супровідної документації на майно, що підлягає дослідженню (накладні, товарні чеки тощо), а також узгодження з експертом дати обстеження в присутності сторін по справі.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/2697/17 підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта.

Керуючись статтями 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи №18168 від 09.10.2017 р.

2. Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будюст":

- надати для огляду товари зазначені в акті №11 опису і попередньої оцінки майна від 27.05.2013 р.;

- надати товарно-супровідної документації на майно, що підлягає дослідженню (накладні, товарні чеки тощо);

- узгодити з експертом дату обстеження в присутності сторін по справі.

3. Провадження у справі 922/2697/17 зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта.

/Справа №922/2697/17/