Ухвала суду № 71025781, 14.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/3169/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", м. Київ,

до відповідачів 1) фізичної особи-підприємця Коляди Анатолія Миколайовича, м. Буча,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Ірпінь,

2) Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Буча,

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, м. Київ,

4) приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович, м. Буча,

про визнання недійсним договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та скасування виконавчого напису нотаріуса

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" до фізичної особи-підприємця Коляди Анатолія Миколайовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про визнання недійсним договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та скасування виконавчого напису нотаріуса прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 20.11.2017. Цією ж ухвалою суд допустив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ірпінський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, Бучанський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінова Василя Івановича, зобов'язав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з приписів ст.ст. 1, 2 ГПК України, головним завданням господарського судочинства є забезпечення ефективності захисту порушених чи оспорюваних прав і законних інтересів суб'єктів господарських відносин. Одним із засобів захисту та забезпечення поновлення порушених прав і законних інтересів є забезпечення позову, головною метою якого є гарантування можливості реалізації позовних вимог.

Як зазначено у п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2014 між позивачем та ТОВ "Лізингфінанс" укладений договір №140703/ОЛ-0128/1 оперативного лізингу (оренди), предметом якого є транспортний засіб SKODA Rapid Ambition 1.6 TDI/77kW.

25.07.2017 ТОВ "Лізингфінанс" (сторона-1) та ФОП Коляда А.М. (сторона-2) підписали договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого, сторона-1 передала стороні-2, а сторона-2 прийняла від сторони-1 всі права та обов'язки сторони-1 за договором №140703/ОЛ-0128/1 оперативного лізингу (оренди) від 03.07.2014, предметом якого був транспортний засіб SKODA Rapid Ambition 1.6 TDI/77kW.

За даним Договором (п.3) до сторони-2 переходять всі права та обов'язки сторони-1 за договором оперативного лізингу (оренди) в обсязі і на умовах, що існують на момент підписання даного договору. З моменту укладення даного договору сторона-2 вважається стороною договору оперативного лізингу (оренди) на майбутнє, а сторона-1 втрачає всі права за договором оперативного лізингу (оренди) на майбутнє.

01.08.2017 за реєстраційним №740 нотаріусом Шурпіновим В.І. виданий виконавчий напис, відповідно до якого, запропоновано ТОВ "БГМ ЛТД" повернути предмет лізингу та стягнути на користь ФОП Коляди А.М. суму пені, 3% річних, індекс інфляції, плату за вчинення виконавчого напису.

Разом із тим, транспортний засіб SKODA Rapid Ambition було вилучено у позивача згідно з актом державного виконавця від 27.06.2017 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Гамаль І.М. №3212 від 22.06.2017, відкритого постановою від 26.06.2017 Ірпінським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області.

Як зазначалось вище, позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 25.07.2017 та виконавчий напис нотаріуса №740, на підставі яких здійснюється стягнення коштів з позивача на користь ФОП Коляди А.М.

З матеріалів справи вбачається, що Бучанським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області 01.08.2017 відкрито виконавче провадження №54420156 з виконання виконавчого напису нотаріуса №740 від 01.08.2017 та накладено арешт на рухоме майно боржника (постанова від 01.08.2017 ВП №54420388, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №53033908 від 02.08.2017).

Стягувач Коляда О.М. звернувся до начальника Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, а саме земельні ділянки: кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,02 га за адресою АДРЕСА_3 (вхідна номер ДВС від 03.08.2017).

Між тим суд зазначає, що з огляду на обов'язковість для всіх судів України рішень Верховного Суду України, прийнятих за наслідками розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права (ст. 111-28 ГПК України) суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 12.07.2017 в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2351/15 за позовом першого заступника прокурора Київської області, предметом якої зокрема є визнання права власності держави на вищевказані земельні ділянки та витребування їх з незаконного володіння ТОВ "БГМ ЛТД".

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 Листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову у даній справі за ініціативою суду шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінова Василя Івановича №740 від 01.08.2017.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись, ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення Бучанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінова Василя Івановича за реєстровим номером 740 від 01.08.2017, до вирішення спору по суті.

Дана ухвала набирає чинності з дати її винесення, а саме з 14.12.2017, є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Конюх