Ухвала суду № 71025670, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес"

2) Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 -

Фонд державного майна України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування з чужого незаконного володіння

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача - не прибув

Від відповідача 1 - не прибув

Від відповідача 2 - не прибув

Від т.о. 1- не прибув

Від т.о. 2 - не прибув

Від т.о. 3 - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 13.09.2006 між державою в особі Верховної ради України в особі Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О за № 2812;

- витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача будівлі та споруди за реєстраційним номером у Державному реєстрі речових прав № 13404940 та повернути у власність держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська будівлі військового містечка № 1, що знаходяться на балансі КЕВ м. Дніпропетровська та розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 96-к.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 передано справу № 904/10887/16 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" (відповідач 1) та Міністерства оборони України (відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування майна з чужого незаконного володіння для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 904/10887/16 до свого провадження та призначено її розгляд на 07.02.2017, залучено до участі у справі № 904/10887/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишова Сергія Олеговича.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 904/10887/16 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 904/10887/16 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 28.11.2017 касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.17 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.17 у справі №904/10887/16 скасувано.

Справу №904/10887/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату суду №05-23/3127 від 04.12.17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого матеріали судової справи №904/10887/16 передано до розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2017 суддя Демидов В.О. прийняв справу №904/10887/17 до свого провадження, розгляд справи призначив на 14.12.2017, залучив до участі у справі в якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України .

На призначене судове засідання 14.12.2017 представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились, вимог ухвали суду від 05.12.2017 не виконали.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог ухвали суду від 05.12.2017, а також необхідність витребування доказів по справі, справа не може бути розглянута у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.18 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати сторони з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 надати суду письмові пояснення по справі .

3. Зобов'язати третю особу Кабінет Міністрів України надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням п.п.5 ,6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1919 "Про затвердження Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил".

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов