Ухвала суду № 71025594, 12.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Компанії "Нінгбо Н'юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite international Trade Co. Ltd)

до Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс"

про стягнення 184578,48 дол. США

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Соколов С.О. (представник за довіреністю);

Васюхін Є.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Пушко С.В. (представник за довіреністю);

Штогрин С.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2017 року Компанія "Нінгбо Н'юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite international Trade Co. Ltd) звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" про стягнення 184578,48 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Контрактом №ТАН-258, укладеним 18.06.2007 між Закритим акціонерним товариством "Торговий Альянс Норд", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Торговий Альянс" та фірмою Ningbo Everstrong Industrial Co., LTD, яка в подальшому змінила первісну юридичну назву на Ningbo Newlite international Trade Co. Ltd. в частині оплати за поставлений товар (контейнер NLY14109).

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" на свою користь 170906 дол. США боргу за поставлений товар та 13672.48 дол. США штрафу за невиконання умов Контракту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17031/17, справу призначено до розгляду.

12.12.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" про припинення провадження у справі

В судовому засіданні 12.12.2017 представники відповідача підтримали подану заяву про припинення провадження у справі, зокрема послались на арбітражне застереження, що передбачене умовами спірного контракту, відповідно до якого, усі спори та розбіжності, що виникають із зазначеного контракту, мають розглядатися в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України. В той же час, представники відповідача наполягають на вирішенні спору саме в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання відповідача заперечили.

Дослідивши наявні в справі матеріали та об'єктивно оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник на підставі укладеного між сторонами Контракту №ТАН-258 від 18.06.2007, відповідно до умов якого відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати поставленого товару, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" 184578,48 дол. США.

За умовами п.8.1 Контракту, у випадку виникнення протиріч з питань, що виникли та пов'язані з дійсним контрактом, сторони приймуть усіх належних заходів до їх вирішення шляхом перемовин.

Відповідно до п.8.3. Контракту, у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди, усі спори та розбіжності, які можуть виникнути з дійсного контракту або в зв'язку з ним, підлягають розгляду в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Пунктом 8.4. Контракту встановлено, що сторони згодні з тим, що в ході розгляду та вирішення спору буде застосовуватися Регламент в Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Статтею 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» встановлено, що до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися, зокрема спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі та направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про недійсність, втрату чинності чи не можливість виконання арбітражної угоди, приймаючи до уваги наявність письмової угоди сторін та прохання відповідача про передачу спору на вирішення Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, а також відсутність жодних заяв від відповідача щодо суті спору до подання заяви про припинення провадження у справі, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/17031/17 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко