Рішення № 71025514, 04.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3116/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до управління житлово-комунального господарства «Біличі»

про стягнення 4 219 556,49 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 20.07.2017 № 17072008;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство київенерго (позивач) з позовом до управління житлово-комунального господарства Біличі (відповідач) про стягнення 4 219 556,49 грн., які складаються з 3 636 25, 42 грн. боргу за використану теплову енергію, 117 48,92 грн. 3% річних, 465 582, 15 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.108.2017 порушено провадження у справі № 911/3116/17 та призначено до розгляду на 13.11.2017.

На підставі ухвали суду від 13.11.2017 було відкладено розгляд справи на 04.12.2017 та повторно зобовязано відповідача подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази відсутності заборгованості за Договором на постачання теплової енергії № 1420313 від 26.06.2000.

Відповідач в судове засідання 04.12.2017 року повторно не забезпечив явку свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надсилав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 08298 0004530 9, однак правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та відзив на позовну заяву не надав.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, встановлені ст. 69 ГПК України для розгляду справи по суті, в судовому засіданні 04.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд,-

встановив:

21.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (постачальник) та управління житлово-комунального господарства «Біличі» (споживач) було укладено договір № 1420313 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого постачальник зобовязується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Пунктами 2.2.1, 2.3.1, постачальник зобовязується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, а споживач своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в Додатку №2.

Згідно п. 9 Додатку № 2 «Тарифи та порядок розрахунку», споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в РТ-4 за адресою: вул. Борщагівська, 171/18 оформлений постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці, акт приймання-передавання продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, який оформлює та повертає один примірник постачальнику протягом 2 днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п. 10 Додатку № 2, сплату за вказаним в п. 9 документами, споживач виконує не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 2.3.1 Договору, споживач зобовязується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені в Додатку № 1, не допускаючи їх перевищення, своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за Тарифами зазначеними в Додатку №2.

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, зобовязання щодо вчасного та повного внесення грошових коштів за отримані послуги, відповідач виконав неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за використану теплову енергію за період з 01.04.2015 по 01.05.2017 в сумі 3 636 325,42 грн., що підтверджується звітними відомостями за тепло та теплоносій, та довідкою про надходження коштів за спожиту згідно Договору теплову енергію.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на те, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані згідно з умовами Договору, послуги з постачання теплової енергії, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 636 325,42 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 117 648,92 грн. та 465 582,15 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з поданого розрахунку, нарахування 3% річних та інфляційних втрат позивачем здійснено за загальний період з травня 2015 по вересень 2017 з урахуванням встановленого п. 10 Додатку 2 строку виконання зобовязань та окремо за кожен місяць у відповідності до суми, яка підлягала сплаті за отримані послуги.

Перевіривши правильність зазначених позивачем періодів та розрахунків, за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон», суд встановив, що заявлені до стягнення 3% річних в розмірі 117 648,92 грн. та 465 582,15 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 636 325,42 грн. боргу, 465 582,15 грн. інфляційних втрат, 117 648,92 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства «Біличі» (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Меблева, 11а, код ЄДРПОУ 23579209) на користь публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, пл. І.Франка,5, код ЄДРПОУ 00131305) 3 636 325 (три мільйони шістсот тридцять шість тисяч триста двадцять пять) грн. 42 грн. боргу, 465 582 (чотириста шістдесят пять тисяч пятсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. інфляційних втрат, 117 648 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 92 коп. 3% річних, 63 293 (шістдесят три тисячі двісті девяносто три) грн. 35 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 15.12.2017р.

Суддя О.В. Щоткін