Ухвала суду № 71025224, 12.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 51245301/11 від 23.10.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД” на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД”, м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб", м. Ромни Роменського району Сумської області

відповідча-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпро

про стягнення 222 579 грн. 71 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2, дов. №б/н від 26.12.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 222 579 грн. 71 коп. процентів за користування товарним кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" на користь позивача 6 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 451 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 06.01.2015 видано накази.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агросфера” його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агросфера ЛТД”.

25.10.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агросфера ЛТД” звернулося до господарського суду зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.09.2017 по виконавчому провадженню № 46229602;

- зобов'язати Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відновити виконавче провадження №46229602.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 13.10.2017 на адресу ТОВ “Агросфера ЛТД” надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2017 по ВП № 46229602 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агросфера ЛТД” 222 579,71 грн. - процентів за користування товарним кредитом. Вказана постанови винесена державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, тобто у зв’язку із тим, що транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Крім того, державний виконавець у вказаній постанові зазначив, що інше майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Скаржник вважає, що підстав для повернення виконавчого документа, беручи до уваги норми п. 7 ч. 1 ст. 37 вказаного закону, у державного виконавця не було з огляду на наступне. Згідно відомостей про виконавче провадження ВП № 46229602, роздрукованої з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23.10.2017, державним виконавцем не було винесено постанову про розшук майна (транспортних засобів) від 06.05.2015. Винесена лише постанова про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2015. Згідно відповіді Управління ДАІ УМВС України в Сумській області від 15.06.2015 транспортний засіб не розшукано.16.06.2015 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Отже, на думку скаржника, транспортні засоби оголошено в розшук постановою про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2015, яку скасовано постановою про поновлення від 16.06.2015. Таким чином, транспортні засоби перебували у розшуку протягом одного місяця, а саме в період з 06.05.2015 по 16.06.2015, а не протягом одного року, як це передбачено п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, скаржник зауважує, що державний виконавець не здійснив всіх заходів щодо розшуку майна боржника, обов'язок здійснення яких визначено Законом України "Про виконавче провадження". За вказаних обставин, ТОВ «Агросфера ЛТД» стверджує, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем незаконно, безпідставно, з порушенням прав стягувача та норм чинного законодавства.

Ухвалою від 30.10.2017 вказану скаргу прийнято господарським судом до провадження та призначений її розгляд в судовому засіданні.

У призначені судові засідання відповідачі та Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області явку своїх повноважних представників не забезпечили, відповідачі витребувані судом документи не надали.

20.11.2017 на адресу суду надійшли письмові заперечення державного виконавця, згідно яких останній стверджує, що оскаржувана постанова прийнята із дотриманням вимог чинного законодавства. Так, на час завершення спірного виконавчого провадження транспортні засоби боржника, на які вказує стягувач, більше року перебували у розшуку та не були розшукані, інше майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. В ході примусового виконання виконавчого провадження ВП № 46229602 державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника, зроблені відповідні запити з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення, та встановлено, що майно, належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, транспортні засоби, що належать боржнику, з червня 2015 перебувають у розшуку, про що свідчать відповіді Головного управління національної поліції в Сумській області та не розшукані на сьогоднішній день. Таким чином, державним виконавцем проведені всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання судового наказу № 904/8507/14 від 06.01.2015 про стягнення з ТОВ "СП "Хлібороб" на користь ТОВ "Агросфера ЛТД" 222 579 грн. 71 коп. процентів за користування товарним кредитом. Просив в задоволенні скарги відмовити.

08.12.2017 на адресу суду надійшов відзив скаржника на заперечення державного виконавця, в якому позивач зазначив, що за приписами ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає поновленню тільки у разі усунення обставин, які стали підставою для зупинення. Таким чином, приймаючи постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 46229602 від 16.06.2015, у зв’язку із чим, що транспортний засіб боржника,що перебував у розшуку, не було розшукано, державний виконавець вирішив звернути стягнення не на транспортні засоби, а на інше майно боржника, тим самим скасувавши розшук вказаних транспортних засобів. Крім того, вказує, що навіть з урахуванням інформації, наданої державним виконавцем у запереченнях на скаргу, щодо здійснення виконавчих дій перед винесенням постанови про повернення виконавчого документу, останнім були здійснені не всі заходи розшуку майна боржника за 2017 рік, передбачені ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

20.11.2017 та 12.12.2017 державним виконавцем на адресу суду надані заяви про розгляд скарги без участі представника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 12-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників відповідачів та державної виконавчої служби, оскільки про час та місце розгляду скарги останні повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД” підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.01.2015 державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46229602) на виконання наказу господарського суду дніпропетровської області від 06.01.2015р. по справі № 904/8507/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агросфера ЛТД” 222 579,71 грн. - процентів за користування товарним кредитом.

29.01.2015 державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46229669.

05.02.2015 державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ винесені постанови про приєднання виконавчих проваджень ВП № 46229602 та ВП № 46229669 до зведеного виконавчого провадження № 47370405.

02.11.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросфера" новим кредитором - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ від 24.11.2015 замінено сторону виконавчого провадження ВП № 46229602стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросфера" новим кредитором - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що відповідно до наданих відомостей кошти на рахунках боржника відсутні; відповідно до даних управління Держгеокадастру у Роменському районі за боржником земельні ділянки у власності не зареєстровані; відповідно до даних інспекції Державного технагляду автотранспорт, трактори, тракторні причепи та інша самохідна техніка за боржником не зареєстрована; відповідно до довідки МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 53А, ЗИЛ-ММЗ 4202, САЗ 3507, ГАЗ 5204, ГАЗ 53А, Газ 5201 АЛЗ-2.4.

30.04.2015 державним виконавцем здійснено вихід з метою опису вказаних транспортних засобів, проте у боржника вони не виявлені, про що складено акт державного виконавця.

06.05.2015 винесена постанова про розшук майна боржника.

Відповідно до довідки №10/3540 від 02.06.2015 Управління державної автомобільної інспекції вказані транспортні засоби оголошені в розшук та дані про розшук внесені до АІПС "Відеоконтроль-Рубіж".

Транспортні засоби, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб", а саме ГАЗ 53А, ЗИЛ-ММЗ 4202, САЗ 3507, ГАЗ 5204, ГАЗ 53А, Газ 5201 АЛЗ-2.4 на момент завершення виконавчого провадження не були розшукані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано: нежитлові будівлі в кількості 6-ти одиниць (будинок тваринника загальною площею 133,6кв.м., пункт штучного запліднення загальною площею 71.7 кв.м., матеріальний склад загальною площею 505,00кв.м., вагова загальною площею 6,6кв.м., корівник, силосховище, сіносховище, арт. свердловина загальною площею 3343,00кв.м.).

18.06.2015 державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, яким було описане вищевказане нерухоме майно боржника.

Вказане нерухоме майно передано на реалізацію та реалізовано не було.

11.11.2016 Роменським міськрайонним відділом державної виконавчої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надіслано лист із пропозицією вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна.

Постановою від 28.12.2016 ВП № 46229602 державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8507/14, виданий 06.01.2015, про стягнення 222 579,71 грн. процентів за користування товарним кредитом повернуто стягувачу, у зв’язку із тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення. Інше майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 у справі № 904/8507/14 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2016 скасована; зобов’язано Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відновити виконавче провадження ВП № 46229602.

Постановою державного виконавця від 05.04.2017 виконавче провадження ВП № 46229602 відновлене.

Як вбачається з наданих Роменським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області документів, після відновлення виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запити до УПД ГУНП України в Сумській області про розшук транспортних засобів.

Згідно відповіді Головного управління національної поліції в Сумській області від 21.06.2017 вказані транспортні засоби внесено до АІПС "Відеоконтроль-Рубіж", особовий склад ГУНП орієнтований на розшук та затримання даних транспортних засобів.

14.04.2017 державним виконавцем зроблено запит до Головного Управління статистики у Сумській області про надання інформації про відповідача. Відповідно до наданої відповіді остання звітність, яку подало підприємство до Головного управління статистики - фінансовий звіт за 2015 рік.

14.04.2017 та 14.07.2017 державним виконавцем зроблено запити до Головного Управління Ветеринарної медицини у Сумській області про надання інформації про кількість поголів'я корів, великої рогатої худоби та інше тварин, що зареєстровані за боржником. Відповідно до наданої інформації відповідач велику рогату худобу та інших тварин не утримує.

07.06.2017 позивач звернувся з заявою про обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника, у зв’язку із чим державним виконавцем надіслано запити до Роменського МВ УДМС України в Сумській області про надання інформації про наявність закордонного паспорта у керівника відповідача ОСОБА_4 та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону. Відповідно до відповіді Роменського МВ УДМС в Сумській області громадянин ОСОБА_4 не був документований паспортом України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону інформація не надана.

12.06.2017 державним виконавцем надіслано запит до Управління статистики у Роменському районі про надання наявної інформації відносно керівника відповідача. Відповідно до наданої відповіді, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником відповідача є ОСОБА_4, який являється і головою ліквідаційної комісії.

29.06.2017 державним виконавцем зроблено запит до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради відділу реєстру територіальної громади про надання інформації відносно ОСОБА_4. Відповідь отримано з інформацією про відсутність відомостей.

Постановою від 29.09.2017. ВП № 46229602 державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі п. 7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8507/14, виданий 06.01.2015, про стягнення 222 579,71 грн. процентів за користування товарним кредитом повернуто стягувачу. У постанові зазначено, що відповідно відповіді Головного управління національної поліції в Сумській області Управління превентивної діяльності транспортні засоби оголошені в розшук згідно постанови про розшук майна боржника від 06.05.2015р. не розшукані. Інше майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (cт. 1 Закону України “Про виконавче провадження”).

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов’язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об’єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження”).

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону України “Про виконавче провадження”).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження”).

Виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1. ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”).

Виконавець зобов’язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв’язку з виконавчим провадженням; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (п.п. 1, 6, 7, 8, 21, 22 ч. 2. ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов’язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”).

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”).

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження (ч. 1 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження”).

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов’язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку (ч. 3 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”).

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Аналогічні права та обов'язки державного виконавця було передбачено у ст.. 11 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 46229602).

Тобто, з наведеного вбачається, що законодавство України, яке визначає умови і порядок виконання рішень у примусовому порядку, визначено низку повноважень (прав та обов'язків) державного виконавця, які здійснюються останнім з метою забезпечення виконання судових рішень.

Частиною 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З поданих Роменським міськрайонним відділлом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області суду матеріалів вбачається, що державний виконавець в період з 05.04.2017 (дата винесення постанови про відновлення виконавчого провадження) до 29.09.2017 (дата винесення постанови про повернення виконавчого провадження) не надсилав запитів про наявність у боржника земельних ділянок чи нерухомого майна, не перевірив наявність у боржника грошових коштів та майна, належних боржнику від інших осіб, у тому числі на підставі судових рішень, виконавчих написів нотаріусів тощо (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень), а також виявлення наявних корпоративних прав боржника тощо.

Таким чином, оскільки державним виконавцем не в повному обсязі здійснено розшук майна боржника, його дії з прийняття постанови про повернення виконавчого документа від 29.09.2017 господарський суд визнає передчасними, а вимоги скаржника такими, що підлягають задоволенню.

При цьому господарським судом враховано правову позицію, викладену в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.06.2010 №01-08/369 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, згідно з якою вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акту органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними, а також роз’яснення, викладені у п.9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, згідно з якими, за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу № 51245301/11 від 23.10.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД” на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 46229602, яка винесена 29.09.2017 державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

Зобов'язати Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відновити виконавче провадження № 46229602 по примусовому виконанню наказу №904/8507/14 виданий 06.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агросфера ЛТД” 222 579,71 грн. - процентів за користування товарним кредитом.