Ухвала суду № 71025220, 12.12.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 грудня 2017 р. Справа № 909/1013/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

арбітражного керуючого Вербицького О.В.;

економіста юридичного відділу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" - Сасс Т.В.;

головного спеціаліста відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради - Деренько З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", (вул. Б. Хмельницького, 59 - а, м. Івано-Франківськ, 76007, код. ЄДРПОУ 03346058) про банкрутство Житлово- експлуатаційної організації № 1, вул. Вовчинецька, 194 в, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 19400133) та заяву ліквідатора боржника про покладання субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника, а саме про стягнення з засновника боржника Івано-Франкіської міської ради на користь ЖЕО № 1 суму боргу перед кредиторами ЖЕО № 1 - 1557966, 62 грн. та оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького О. В., витрати ліквідатора ЖЕО № 1 - арбітражного керуючого Вербицького О. В, суд

встановив, що у справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №1, 04.07.2017 Господарським судом Івано-Франківської області призначено ліквідатором Житлово-експлуатаційної організації №1 арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

07.09.2017, на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою про покладання субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника, а саме про стягнення з засновника боржника Івано-Франкіської міської ради на користь ЖЕО № 1 суму боргу перед кредиторами ЖЕО № 1 - 1557966, 62 грн. та оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького О. В., витрати ліквідатора ЖЕО № 1 - арбітражного керуючого Вербицького О. В.

В обґрунтування вищевказаної заяви арбітражний керуючий вказав на те, що Івано-Франківська міська рада, як засновник боржника, прийняла ряд рішень спрямованих на доведення ЖЕО № 1 до банкрутства. Так Івано-Франківська міська рада прийняла рішення від 02.06.2011 №212-10 про те, що функцій з обслуговування житлового фонду припинено у ЖЕО №1 та передано іншій юридичній особі та рішення №265-11 від 07.07.2011 про те, що іншу юридичну особу зобов'язано отримувати з споживачів плату за надані житлово-комунальні послуги.

Крім того, 03.07.2012 Івано-Франківська міська рада прийняла рішення №799-27 про припинення ЖЕО №1 та створення ліквідаційної комісії, головою якої призначено керівника боржника Курчія М.М., а згодом, рішенням від 13.03.2014р. №1356-43 призначено головою ліквідаційної комісії - Хлібейчука М.І. та зобов'язано ліквідаційну комісію здійснити заходи щодо ліквідації підприємства і в шести місячний термін з моменту опублікування повідомлення про ліквідацію, подати на затвердження сесії міської ради ліквідаційний баланс. Контроль за виконанням рішення покладено на заступника міського голови М. Саєвича, постійну комісію міської ради з питань планування, фінансів, цін та бюджету (Р.Онуфріїва) та постійну комісію міської ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту і зв'язку (ОСОБА_8). Однак, в порушення ст. 111 ЦК України міська рада не проконтролювала, а ліквідаційна комісія не вжила всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи; не закрила рахунки у фінансових установах, крім рахунка для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи; не вжила заходів щодо інвентаризації майна боржника, не виявила та не вживала заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; не повернула ліцензії та інші документи, печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування; не складала та не подавала органам доходів та зборів, ПФУ та фондів соціального страхування звітність за останній звітній період; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, не склала проміжний ліквідаційний баланс , що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Івано-Франківська міська рада щодо заяви арбітражного керуючого Вербицького О.В. про покладання субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника заперечила, вказала на те, що згідно ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями та на те, що чинним законодавством передбачено право власника майна боржника, а не обов'язок задовольняти вимоги конкурсних кредиторів. Крім того, представник Івано-Франківської міської ради вказала на те, що згідно вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява ліквідатора боржника Вербицького О.В. до засновника ЖЕО №1 - Івано-Франківської міської ради про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, не може розглядатися у межах справи про банкрутство.

07.12.2017 ліквідатор божника в підтвердження можливості розгляду вищевказаної заяви у межах справи про банкрутство ЖЕО №1, послався на постанову Верховного суду України від 13.04.2016 по справі №908/4804/14, та постанови ВГСУ від 02.12.2015, 21.09.2016, 28.09.2016 по справах №911/4212/14, №906/1501/15 та №910/33129/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд вважає, що в задоволенні заяви арбітражного керуючого Вербицького О.В. про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника по зобов'язаннях боржника, слід відмовити, розгляд справи відкласти.

При цьому суд врахував наступне:

згідно з ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 619 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Субсидіарна відповідальність - додаткова відповідальність осіб, які разом із боржником відповідають у випадках, передбачених законом або договором.

Частиною 5 ст. 41 Закону передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Арбітражний керуючий Вербицький О.В. у межах справи про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації № 1. подав заяву про покладання субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника, а саме про стягнення з засновника боржника Івано-Франкіської міської ради на користь ЖЕО № 1 суму боргу перед кредиторами ЖЕО № 1 - 1557966, 62 грн. та оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького О. В., витрати ліквідатора ЖЕО № 1 - арбітражного керуючого Вербицького О. В.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Отже, з наведеної норми випливає можливість суду розглядати у справі про банкрутство вимоги до боржника а не до його засновника.

Враховуючи викладене, заява про покладання субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника, а саме про стягнення з засновника боржника Івано-Франкіської міської ради на користь ЖЕО № 1 суму боргу перед кредиторами ЖЕО № 1 - 1557966, 62 грн. та оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького О. В., витрати ліквідатора ЖЕО № 1 - арбітражного керуючого Вербицького О. В, не підлягає розгляду в межах провадженні у справі про банкрутство, а повинна бути розглянута в окремому позовному провадженні.

Посилання ліквідатора боржника на постанову Верховного суду України від 13.04.2016 по справі №908/4804/14, та постанови ВГСУ від 02.12.2015, 21.09.2016, 28.09.2016 по справах №911/4212/14, №906/1501/15 та №910/33129/15, в підтвердження того, що подана ним заява про покладання субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника на засновника боржника має розглядатися в межах справи про банкрутство, судом не приймаються, оскільки з зазначених постанов не випливає можливості (формування практики) розгляду спорів у справі про банкрутство до засновника боржника, який є юридичною особою. Предметом розгляду у справах, по яких винесені вказані постанови, були про визнання недійсним договору поруки, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння; про розірвання договору купівлі-продажу та про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розгляд справи слід відкласти враховуючи приписи ст.77 ГПК України, якими передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Засідання суду слід провести в режимі відеоконференції виходячи з того, що арбітражний керуючий Вербицький О.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вимог ст. 74-1 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви арбітражного керуючого Вербицького О.В. про стягнення з засновника боржника Івано-Франкіської міської ради на користь ЖЕО № 1 суму боргу перед кредиторами ЖЕО № 1 - 1557966, 62 грн. та оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького О. В., витрати ліквідатора ЖЕО № 1 - арбітражного керуючого Вербицького О. В.- відмовити.

Відкласти розгляд справи на 22.01.2018р. об 11:00 год.;

Судове засідання у справі, призначене на 22.01.2018р. об 11:00 год провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) забезпечити 22.01.2018р. об 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі 909/1013/15 про банкрутство Житлово - експлуатаційної організації № 1.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме арбітражний керуючий Вербицький О.В.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

- Івано-Франківській міській раді (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000).

- арбітражному керуючому - Вербицькому О.В. (АДРЕСА_1);

- Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго", (вул. Б. Хмельницького, 59 - а, м. Івано-Франківськ, 76007);

- кредитору - КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул.Ботанічна,2, м. Івано-Франківськ, 76018).