Ухвала суду № 71025210, 14.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/6134/17

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.17 .

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 405 947,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 - довіреність № 2-53/юр від 11.01.17.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 07.08.17 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» основний борг у розмірі 309942, 32 грн., пеню у розмірі 42050, 95 грн., 3% річних у розмірі 9860, 93 грн., інфляційні втрати у розмірі 48573, 27 грн. та 6156, 41 грн. витрат зі сплати судового збору.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про розстрочку виконання рішення суду.

Заява обґрунтована що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.16 по справі №904/4592/15 порушено справу про банкрутство ПАТ "ДТЗ", оскільки підприємство на могло виконувати обов'язки перед кредиторами. Ухвалою суду від 03.12.15 було затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "ДТЗ" до якого було включено вимоги 57 осіб на загальну суму 627 334 171,3 грн. Зазначене свідчить про тяжкий матеріальний стан підприємства , і ускладнює виконання рішення по справі №904/6134/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року призначено розгляд заяви на 14.12.2017.

Представник заявника (відповідача у справі) підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, просив її задовольнити.

Представник позивача у справі у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши подану заяву господарський суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7 постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012).

Тобто, при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В заяві про розстрочку виконання рішення, заявником не наведено обґрунтованих обставин, та не надано належних доказів у її підтвердження. Самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що боржник не може виконати рішення суду. Крім того, ухвала суду порушення справи про банкрутство була винесена судом 11.06.15, а договір на виконання робіт з ремонту електрообладнання № 136/5 був укладений з позивачем 25.11.15 тобто до порушення ухвали про банкрутство.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Наведені заявником обставини, передусім, є наслідком його господарської діяльності, а також, наслідком його власного комерційного розрахунку та ризику, а не виникли в силу будь-яких виключних обставин.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про розстрочку виконання рішення суду від 07.08.17 у справі № 904/6134/17, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.17 у справі № 904/6134/17 відмовити.

Суддя ОСОБА_2