Ухвала суду № 71025149, 12.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2017 Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 00292273)

про визнання банкрутом

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

учасник у справі № Б38/29/39-08 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор Зімниця О.І., посв. № 19 від 01.02.13р.

від ГТУЮ у Дніпропетровській області відділ з питань банкрутства: Міронова О.В., дов. № 04.1-65/3288 від 15.06.17р.

від РВ ФДМУ по Дніпропетровській області: головний спеціаліст Булаткіна Н.О., дов. № 32 від 04.05.17р.

від Прокуратури Дніпропетровської області: прокурор відділу Баярчук А.Б., посв. № 048380 видане 24.10.17р.

від Центрального об'єднаного УПФУ: Орловська О.В., дов. № 2308/1 від 26.01.17р.

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": ОСОБА_7, дов. № 691/1001 від 14.12.16р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.17р. звіт ліквідатора прийнято до розгляду, скаргу Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.17р. на дії ліквідатора прийнято до розгляду, залучено до участі у справі № Б38/29/39-08 - ОСОБА_1 Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.17р. на дії ліквідатора на 22.08.17р. о 12:00. Зобов'язано ОСОБА_1 надати заперечення (пояснення) на скаргу Прокуратури Дніпропетровської області, ліквідатора та кредиторів надати суду заперечення на скаргу Прокуратури Дніпропетровської області, повідомити всіх виявлених кредиторів про час та місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, ТБ Регіональна універсальна біржа" - надати суду пояснення щодо скарги Прокуратури Дніпропетровської області, документальні докази які підтверджують проведення аукціону з продажу майна боржника, Прокуратуру Дніпропетровської області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої скарги та надати суду докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22.08.17р. клопотання ліквідатора № 02-01/14/240 від 21.08.2017р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.17р. на дії ліквідатора на 20.09.17р. о 12:20.

Ухвалою суду від 20.09.17р. заяву Дніпровського міського центру зайнятості №3817 від 20.09.17р. про заміну сторони правонаступником задоволено, проведено процесуальне правонаступництво, кредитором по справі № Б38/29/39-08 вважати Дніпровський міський центр зайнятості, відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.17р. на дії ліквідатора на 06.11.17р. о 10:00.

Ухвалою суду від 27.09.17р. виправлено описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.17р. по справі Б38/29/39-08, вказавши вірну дату на яку відкладено судове засідання, а саме: Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.17р. на дії ліквідатора на 07.11.17р. о 10:00.

Ухвалою суду від 07.11.17р. відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.17р. на дії ліквідатора на 12.12.17р. о 10:30 год.

Розглянувши в судовому засіданні 12.12.17р. скарги Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.17р. на дії ліквідатора, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008р. порушено провадження у справі № Б38/29/39-08 про банкрутство Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром» (далі - ДВП «Дніпронерудпром») за заявою Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 ДВП «Дніпронерудпром» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На виконання вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором сформовано ліквідаційну масу боржника, до якої в т.ч. включено нерухоме майно, яке перебувало на балансі ДВП «Дніпронерудпром» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів №10 від 12.03.2012, комітетом кредиторів прийнято рішення про надання згоди ліквідатору Бакуліну І.С. на укладення з Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа» договору доручення на організацію та проведення відкритих біржових торгів з продажу об'єктів нерухомості, в т.ч. нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено початкову вартість майна - 889 517 грн.

Рішенням комітету кредиторів від 06.06.2012, змінено початкову вартість, за якою буде вказане нерухоме майно повинно бути реалізовано на відкритих біржових торгах та визначено її у розмірі 371 659 грн.

На виконання рішення комітету кредиторів, ліквідатором 02.07.2012р. укладено договір доручення з Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа» на проведення біржових торгів з купівлі-продажу майна, яке належить ДВП «Дніпронерудпром», в т.ч. нерухомого майна боржника, розташованого по вул. АДРЕСА_3. Встановлено, що протягом 2012 року відбулось декілька аукціонів, на яких на продаж було виставлено вищезазначене нерухоме майно, однак спірний об'єкт нерухомого майна не було реалізовано у зв'язку з ненадходженням заявок на його купівлю.

В газеті «Голос України» здійснено 10.07.2012р. публікацію оголошення про продаж спірного майна. Порядок реалізації майна боржника встановлено рішенням комітету кредиторів спочатку 12.03.2012р., а потім 06.06.2012р. із визначенням ціни, якою буде проводитись реалізація майна боржника та способу його реалізації, а саме - прилюдні торги.

З вказаного слідує, що завершення процедури реалізації нерухомого майна боржника, а саме - продаж спірного нерухомого майна, повинен здійснюватись у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін у попередній редакції Закону).

Ухвалою суду від 02.12.15р. скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Новікова О.В. № 9483/08/14 від 20.10.2015р. задоволено. Визнано неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) Новікова О.В. згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Клопотання арбітражного керуючого Новікова О.В. з урахуванням протоколу зборів комітету кредиторів від 04.09.15р. задоволено. Припинені повноваження ліквідатора ДВП "Дніпронерудпром" арбітражного керуючого Новикова О.В. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича (свідоцтво № 19 від 01.02.13р.; АДРЕСА_2). Зобов'язано арбітражного керуючого Новикова О.В. відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати ліквідатору Зімниці О.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано ліквідатора Зімницю О.І. прийняти документи та завершити ліквідаційну процедуру ДВП "Дніпронерудпром" та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Встановлено строк ліквідаційної процедури на три місяці. Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від б/д залишено без задоволення.

В подальшому, зазначене нерухоме майно продано ОСОБА_1 за 7 286, 34 грн. на аукціоні, який відбувся 06.02.2017. При цьому, продаж майна боржника здійснено за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №4212- VI 22.12.2011р.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області зазначив, що ліквідатором Зімницею О.І. безпідставно здійснено продаж вищезазначеного майна боржника за процедурою, визначеною вимогами Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011, що призвело до продажу майна за заниженою ціною та, як наслідок, вимоги кредиторів (в т.ч. Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України, на захист інтересів якого прокурор вступив у справу) залишились незадоволені.

Також Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області наголосив на тому, що частину майна банкрута було реалізовано до набрання чинності Законом про банкрутство від 22.12.2011, а продаж спірного об'єкту нерухомості, який знаходиться по вул. АДРЕСА_3 було здійснено 06.02.2017, вже після набрання чинності Законом про банкрутство від 22.12.2011.

Порядок застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. встановлений, зокрема нормами п. 11 Прикінцевих та перехідних положень останнього.

Зазначений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що процедура ліквідації ДВП «Дніпронерудпром» розпочалася до набрання чинності Законом про банкрутство від 22.12.2011, тому до ліквідаційної процедури підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін. Роз'яснення порядку застосування вказаних норм наведено і в п 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)".

Так, положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Проте, не дивлячись на вказані вимоги законодавства, комітетом кредиторів 19.01.2016р. прийнято рішення про надання згоди ліквідатору Зімниці О.І. на проведення продажу майна у відповідності до норм Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011р.

В даному протоколі зборів комітету кредиторів від 19.01.16р. вказано, що майно, яке знаходиться по АДРЕСА_3 виявлено після набрання чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та включено до ліквідаційної маси та станом на 19.01.2013р. не здійснено публікацію оголошення про продаж цього майна.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області зазначив про те, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності з огляду на те, що публікацію оголошення про продаж майна та визначення способу його реалізації було здійснено ще в 2012 році, комітетом кредиторів надано згоду ліквідатору Зімниці О.І. на проведення продажу спірного майна у відповідності до норм Закону про банкрутство від 22.12.2011р.

В подальшому, ліквідатором 13.07.2016р. укладено договір з Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа» та проведено аукціон з продажу нерухомого майна боржника, розташованого по вул. АДРЕСА_3.

За результатами проведення другого повторного аукціону, згідно з протоколом №1 від 06.02.2017 про проведення аукціону з продажу майна ДВП «Дніпронерудпром», у відповідності до ст. 75 Закону про банкрутство, в редакції від 22.12.2011р., переможцем аукціону визнано ОСОБА_1, який придбав майно за 7 286, 34 грн.

Актом про передання права власності на куплене майно від 15.02.2017, ДВП «Дніпронерудпром» в особі ліквідатора Зімниці О.І. передало ОСОБА_1 спірні будівлі та споруди, розміщені по вул. АДРЕСА_3. На підставі акту про передання права власності на куплене майно від 15.02.2017, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. 23.02.2017 видано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на спірні будівлі та споруди.

Початкова вартість об'єкту, за якою нерухоме майно було виставлено на аукціон призначений на 12.08.2016р. склала 2 715 539,48 грн. згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна ДВП «Дніпронерудпром», а в результаті об'єкт нерухомості було продано на другому повторному аукціоні 06.02.2017р. за 7 286,34 грн.

При цьому, зниження початкової вартості спірного об'єкту нерухомого майна на крок аукціону до тієї ціни, поки не з'явиться бажаючий укласти договір (в даному випадку - з 2 715 539,48 грн. грн. до 7 286,34 грн.), комітетом не погоджувалось.

Отже, вирішуючи питання стосовно застосування до процедури реалізації майна боржника певної редакції Закону про банкрутство, комітет кредиторів та ліквідатор фактично вийшли за межі наданих повноважень, оскільки за приписами ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вирішення питання стосовно дії законодавчої норми у часі, не є компетенцією ліквідатора або комітету кредиторів.

Також, аналогічні висновки стосовно необхідності реалізації нерухомого майна, розміщеного за адресою: м. АДРЕСА_4 за нормами Закону про банкрутство, в редакції до внесення змін від 22.12.2011, зроблені в постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2014 у даній справі.

В зазначеній постанові вказано про обґрунтованість висновків суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для застосування у справі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в редакції від 22.12.2011 під час вирішення питання про реалізацію майна боржника (в т.ч. спірного об'єкту нерухомості) з огляду на те, що ще в червні 2012 року був погоджений порядок, умови і ціна продажу майна.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А тому, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області вважає, що обставини стосовно того, що продаж спірного нерухомого майна повинен був проводитись за вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до внесення змін від 22.12.2011 - не потребують доказування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції в редакції чинній до 19.01.2013, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

При цьому продаж майна підприємств - банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Відтак, продаж майна боржника, який розпочатий в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 має і бути закінчений в порядку, передбаченому даною редакцією Закону, а застосування положень нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинної з 19.01.2013, у даному випадку є протиправним.

Отже, при реалізації спірного майна боржника, ліквідатором не були враховані вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній до 19.01.2013 та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», якими визначається порядок реалізації майна боржника, який є державним підприємством.

При цьому прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області зазначив, що здійснюючи процедуру реалізації спірного майна за приписами Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.10.2013, ліквідатором також не дотримано вимог зазначеного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Згідно з п.12 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном.

У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Не дивлячись на вказані вимоги законодавства, перелік ліквідаційної маси боржника ліквідатором не було погоджено з органом уповноваженим управляти державним майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств з державною часткою майна.

Але, в матеріалах справи відсутній звіт про оцінку спірного об'єкту нерухомості, проведений відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що може свідчити про допущені порушення п. 13 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено порядок визначення початкової вартості майна державних підприємств.

Також прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області зазначив, що з матеріалів справи не вбачається, коли саме ОСОБА_1 здійснено оплату за спірне нерухоме майно, що також може свідчити про проведення ліквідатором відчуження майна боржника з порушенням вимог законодавства.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі- продажу.

При цьому, ліквідатор ДВП «Дніпронерудпром», реалізувавши спірне нерухоме майно боржника, порушив вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як в редакції чинній до 19.01.2013 та після зазначеної дати, внаслідок чого державне майно було продано за заниженою ціною.

Також слід врахувати те, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є кредитором (2, 4, 6 черг), за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство ДВГІ «Дніпронерудпром», але на теперішній час залишається непогашеною боржником перед Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі кредиторська заборгованість в розмірі майже 200 000,00 грн.

З урахуванням того, що сума коштів, за яку продано державне майно, значно різниться з його початковою вартістю, а інші активи для погашення заборгованості у боржника відсутні, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області вбачається існування загрози порушення економічних інтересів держави в особі кредитора - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ліквідатор заперечив проти того, що ним було здійснено продаж майна з порушенням вимог діючого законодавства та пояснив наступне, що після призначення Зімниці О.І. ліквідатором боржника за результатами проведеної інвентаризації ним було виявлено нерухоме майно боржника, яке перебувало за адресою: м. АДРЕСА_4.

А тому, ліквідатор вважає, що оскільки нерухоме майно було виявлено ним після набрання чинності нового Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» то ліквідатор здійснив продаж даного нерухомого майна за вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 19.01.2013р.

Господарський суд не погоджується з твердженням ліквідатора щодо продажу нерухомого майна боржника за адресою: м. АДРЕСА_4 за вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 19.01.2013р. у зв'язку з його виявленням після 19.01.2013р., оскільки з матеріалів справи вбачається, що продаж даного майна за адресою: АДРЕСА_3 було розпочато у 2012р., а тому продаж даного майна ліквідатор повинен був проводити відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) та постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2014р.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Отже, господарський суд вважає, що внаслідок протиправних дій ліквідатора, ліквідатором Зімницею О.І. здійснено продаж нерухомого майна боржника за адресою: м. АДРЕСА_4 з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) та постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2014р., чим суттєво порушено інтереси держави в особі кредитора - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

На підставі викладеного, господарський суд вирішив скаргу Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.2017р. на дії ліквідатора задовольнити частково.

Визнати дії ліквідатора ДВП «Дніпронерудпром» Зімниці О.І. щодо продажу майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на другому повторному аукціоні за 7 286,34 грн. такими, що проведені з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ДВП «Дніпронерудпром», розташованого за адресою: м. АДРЕСА_4 оформлені протоколом №1 від 06.02.2017р.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що складається з будівель та споруд, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_4 видане 23.02.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г.

Також враховуючи те, що господарським судом визнані протиправними дії ліквідатора ДВП «Дніпронерудпром» Зімниці О.І. щодо продажу майна, господарський суд вважає за потрібне звіт ліквідатора відхилити та зобов'язати ліквідатора Зимницю О.І. прийняти документи та завершити ліквідаційну процедуру ДВП «Дніпронерудпром» та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 24, 25, 30, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.2017р. на дії ліквідатора задовольнити частково.

Визнати дії ліквідатора ДВП «Дніпронерудпром» Зімниці О.І. щодо продажу майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на другому повторному аукціоні за 7 286,34 грн. такими, що проведені з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ДВП «Дніпронерудпром», розташованого за адресою: м. АДРЕСА_4 оформлені протоколом №1 від 06.02.2017р.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що складається з будівель та споруд, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_4 видане 23.02.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г.

Звіт ліквідатора відхилити.

Зобов'язати ліквідатора Зимницю О.І. завершити ліквідаційну процедуру ДВП «Дніпронерудпром» відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх дій передбачених ліквідаційною процедурою надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута .

Встановити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Прокуратурі Дніпропетровської області, ТБ "Регіональна універсальна біржа", ОСОБА_1, РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, Фонду державного майна України.

Суддя І.В.Владимиренко