Ухвала суду № 71025103, 14.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 905/1845/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут “Стройремпроект” м.Краматорськ, Донецька область

про: зобов’язання усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область про зобов’язання усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р. Разом із позовною заявою надано клопотання про призначення і проведення комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 08.08.2017 суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.08.2017.

Ухвалою від 21.08.201 розгляд справи відкладено на 11.09.2017.

Ухвалою від 11.09.2017 розгляд справи продовжено на 15 днів до 24.10.2017, відкладено на 03.10.2017 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут “Стройремпроект”.

Ухвалою від 03.10.2017 розгляд справи відкладено на 18.10.2017.

Ухвалою від 18.10.2017р. господарським судом Донецької області призначено судову будівельно – технічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/1845/17. Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов’янськ , вул. Поштова, 67).

Супровідним листом від 23.10.2017 матеріали справи №905/1845/17 скеровано до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2017 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення дослідження №1910 від 07.12.2017, разом з матеріалами справи №905/1845/17.

Листом від 11.12.2017 господарський суд викликав сторін на 14.12.2017р. на 14:30год. для для вирішення питання про поновлення провадження у справі та надання додаткових матеріалів для можливості подальшого проведення експертного дослідження.

13.12.2017 представник позивача надав документи на виконання клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення дослідження №1910 від 07.12.2017.

Ухвалою від 14.12.2017 поновлено провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання 14.12.2017 не з’явились.

Відповідно до абзаців 4,5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, зокрема, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення дослідження №1910 від 07.12.2017, необхідних для проведення експертизи, та зазначене клопотання судом було розглянуто та задоволено, суд, враховуючи призначення у справі судової експертизи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/1845/17 за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут “Стройремпроект” м.Краматорськ, Донецька область про зобов’язання усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р., на строк до повернення матеріалів справи № 905/1845/17 з експертної установи до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя Я.О. Левшина