Ухвала суду № 71025058, 13.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: Стасик О.В., особисто, представник адвокат Смолов К.В., договір № 01/16 від 19.05.16р.

ліквідатора Юдицький О.В., не з'явився

від ПАТ "Банк Форум": не з'явився

від ДПІ у Соборному районі м. Дніпра: не з'явився

від (заявника) ОСОБА_1: представник ОСОБА_6, дов. № 1646 від 19.09.17р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.04.16 р. (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ на суму 810520,00грн. - відхилено.

Ухвалою господарського суду від 28.04.16 р. (суддя Полєв Д.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ, з вимогами наступних кредиторів: 1. ПАТ "Банк "Форум", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 9468,26грн. (1 черга). 2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в розмірі 217403,75грн. (2 черга), 347386,50грн. (3 черга).

10.11.2017р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 13.11.17р. прийнято заяву ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами на 05.12.2017 о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 05.12.17р. заяву представника ОСОБА_1 від 05.12.17р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення судового засідання задоволено. Продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами на 13.12.2017р. о 12:15.

12.12.17р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення на заперечення ліквідатора Юдицького О.В. Судом пояснення прийняті до відома.

В судове засідання 13.12.17р. ліквідатор, представники ПАТ "Банк Форум"та ДПІ у Соборному районі м. Дніпра не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 13.12.17р. заяву ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами з урахуванням пояснень, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. (суддя Полєв Д.М.) у справі № 904/1907/15 було визнано банкрутом фізичну особу - підприємця Стасика Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. у справі № 904/1907/15 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у даній справі скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року (суддя Полєв Д.М.) по справі № 904/1907/15 грошові вимоги ОСОБА_1 до ФОП Стасика Олександра Васильовича було відхилено, зважаючи на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016 р. у справі № 201/16751/15-ц та на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 р. у справі № 201/10718/14-ц, яким рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року у справі № 201/10718/14-ц скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стасика О.В. про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

28.04.2016 р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Полєв Д.М.) було винесено ухвалу у справі № 904/1907/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Стасик Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_3), якою було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/1907/15, до якого не було включено грошові вимоги скаржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у повному обсязі у зв'язку з їх відхиленням з вказаних вище підстав.

Але, представник ОСОБА_1 вважає, що вищезазначені ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів підлягають перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 мотивована тим, що згідно заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016р. по справі № 201/16751/15-ц було визнано недійсним договір позики від 01.08.2012 р. з додатковою угодою від 10.08.2012 р., укладений між ОСОБА_1 та Стасиком Олександром Васильовичем, а окрім іншого рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 р. у справі № 201/10718/14-ц про стягнення боргу зі Стасика О.В. на користь ОСОБА_1, що було підставою безспірності кредиторських вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) скасовано відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 р. у справі № 201/10718/14-ц, таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стасика О.В. про стягнення боргу за договором позики у розмірі 810520,32 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441, 00 грн., всього 813961,32 грн., відмовлено.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів мотивована відхиленням кредиторських вимог ОСОБА_1 відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у даній справі про відхилення грошових вимог ОСОБА_1

Але, 11.10.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було винесено ухвалу у справі № 201/10718/14-ц, відповідно до якої рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 р. по справі № 201/10718/14-ц скасовано, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року, яким стягнуто зі Стасика О.В. на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.08.2012 р. в сумі 813961,32 грн., залишено в силі.

26.09.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу у справі № 201/16751/15-ц, відповідно до якої рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016 року у справі № 201/16751/15-ц скасовано та провадження у справі за позовом Юдицького О.В. до ОСОБА_1, Стасика О.В. про визнання недійсним договору позики - закрито.

26.04.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було винесено ухвалу у справі № 201/16751/15-ц, якою ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року у справі № 201/16751/15-ц залишено без змін.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховним Судом України від 24.06.2015 р. у справі № 826/19838/14, постанові від 26.10.2016 р. у справі № 761/39393/14-ц, та в силу положень ст. 111-28 ГПК України має враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 1 ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Також в матеріалах справи містяться заперечення арбітражного керуючого Юдицький О.В., в яких останній наголошує на тому, що під час винесення ухвали від 28.04.2016 р. про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 господарський суд керувався виключно заочним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ у справі №201/16751/15-ц від 23.02.2016 р., яким Договір позики від 01.08.2012 р. та Додаткова угода до нього від 01.08.2012 укладені між Стасиком О. В. та ОСОБА_1 визнано недійсними.

Але, відповідно до наданих до справи документів вбачається, що на даний час рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року у справі №201/10718/14-ц скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року у справі №201/10718/14-ц, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року у справі №201/10718/14-ц, яким було стягнуто зі Стасика О.В. на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.08.2012 р. в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гри. 00 коп., залишено в силі та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016 року у справі № 201/16751/15-ц скасовано, провадження у справі за позовом Юдицького О.В. до ОСОБА_1, Стасика О.В. про визнання недійсним договору позики - закрито, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року у справі № 201/16751/15-ц

Також, арбітражний керуючий Юдицький О.В. у своїх запереченнях (відзиві) звертає увагу на існування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 (суддя Примак С.А.) у справі № 904/1907/15, якою було відмовлено у задоволенні заяви від 22.09.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1907/15, у зв'язку з пропуском місячного строку на її подання без поважних причин.

Представник ОСОБА_1 пояснив суду, що вищенаведене твердження арбітражного керуючого Юдицького О.В. є без підставним оскільки, дана заява була подана саме 18.09.2017 року, тобто на той час ще не було прийнято Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.10.2017 року по справі №201/10718/14ц.

Отже, господарський суд враховуючи вищенаведене не приймає до уваги заперечення арбітражного керуючого Юдицький О.В., оскільки на даний час кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ФОП Стасика О.В. є безспірними.

На підстави викладеного, господарський суд вирішив, заяву ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами з урахуванням пояснень задовольнити частково.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про відхилення кредиторських вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича у розмірі 810 520,00 грн. (3 черга задоволення) та 1 218,00 грн. судовий збір (3 черга задоволення) відповідно до ст. 92 Закону України "По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16 р. у справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів, виклавши її в наступній редакції:

Затвердити реєстр вимог кредиторів Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ, з вимогами наступних кредиторів:

1. ПАТ "Банк "Форум", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 9 468,26грн. (1 черга задоволення).

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в розмірі 217 403,75грн. (2 черга задоволення), 347 386,50грн. (3 черга задоволення).

3. ОСОБА_1 у сумі 810 520,00 грн. (3 черга задоволення) та 1 218,00 грн. судовий збір (3 черга задоволення).

Зобов'язати ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.) в строк до 28.05.2016р. провести загальні збори кредиторів на якому обрати склад комітету кредиторів та визначити його повноваження.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити до господарського суду протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 86, 112-113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 № б/н від 10.11.17р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016р. по справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами з урахуванням пояснень задовольнити частково.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у справі № 904/1907/15 про відхилення кредиторських вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича у розмірі 810 520,00 грн. (3 черга задоволення) та 1 218,00 грн. судовий збір (3 черга задоволення) відповідно до ст. 92 Закону України "По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16 р. у справі № 904/1907/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів, виклавши її в наступній редакції:

Затвердити реєстр вимог кредиторів Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ, з вимогами наступних кредиторів:

1. ПАТ "Банк "Форум", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 9 468,26грн. (1 черга задоволення).

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в розмірі 217 403,75грн. (2 черга задоволення), 347 386,50грн. (3 черга задоволення).

3. ОСОБА_1 у сумі 810 520,00 грн. (3 черга задоволення) та 1 218,00 грн. судовий збір (3 черга задоволення).

Зобов'язати ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.) в строк до 28.05.2016р. провести загальні збори кредиторів на якому обрати склад комітету кредиторів та визначити його повноваження.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити до господарського суду протягом 5-ти днів.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, Стасику ,В.В. (заявнику).