Ухвала суду № 71025051, 14.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9251/17

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пустового Сергія Миколайовича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 74 252,14 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Пустового Сергія Миколайовича заборгованість у розмірі 67 087,85 грн. та пеню у розмірі 7 164,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року припинено провадження у справі № 904/9251/17 на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

13 грудня 2017 року Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради подало до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року було припинено провадження у справі № 904/9251/17.

При зверненні із позовом до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн. згідно платіжного доручення №515 від 23.10.2017 (а.с. 15).

За наведеного, подане Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Яворницького, 75-А, ідентифікаційний код 37454258) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення №515 від 23 жовтня 2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя Н.М. Євстигнеєва