Ухвала суду № 71024957, 13.12.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2017 року Справа №910/3279/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО"провинесення додаткової ухвалиу справі№910/3279/16 Господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР"до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОВЕЙ"простягнення 32 750 983,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі №910/3279/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення, касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі №910/3279/16 повернута заявникові без розгляду на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" звернулось із заявою про винесення додаткової ухвали, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у справі №910/3279/16 не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

У зв'язку із надходженням вказаної заяви, Вищим господарський судом зроблений запит справи №910/3279/16 від 14.03.2017 року №910/3279/16/142/2017 до Господарського суду міста Києва.

Згідно реєстру справ, переданих судді Шевчук С.Р. справа №910/3279/16 надійшла до Вищого господарського суду України 12.12.2017 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" про прийняття додаткової ухвали до ухвали Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у справі №910/3279/16 про розподіл господарських витрат, понесених при підготовки та направлення касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

1) касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову;

3) до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

4) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

5) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

6) у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

7) до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі №910/3279/16 повернута заявникові без розгляду на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року про призначення по справі №910/3279/16 судової експертизи повернута без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає здійснення розподілу судових витрат після вирішення спору по суті, а саме при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Касаційною інстанцією розподіл судових витрат здійснюється виключно якщо після скасування судового рішення судів нижчих інстанцій приймається нове судове рішення (пп.4.4 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи, що ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у справі №910/3279/16 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року повернута заявникові без розгляду на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, розподіл Вищим господарським судом України сум судових витрат, пов'язаних з підготовкою та направленням касаційної скарги, законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" про винесення додаткової ухвали про розподіл судових витрат, пов'язаних з підготовкою та направленням касаційної скарги, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" у задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали про розподіл судових витрат, пов'язаних з підготовкою та направленням касаційної скарги у справі №910/3279/16.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова