Рішення № 7102373, 19.11.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-865/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    19 листопада 2009 року                                                         Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого - судді Березової І.О.,

                                                    при секретарі             Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач в поданій до суду позовній заяві вказує, що 9 травня 2009 року біля 20 години на автодорозі Шепетівка - Пліщин Шепетівського району Хмельницької області в районі перехрестя, що веде до піонерського табору, трапилася дорожньо - транспортна пригода ( далі ДТП ), внаслідок якої був пошкоджений його власний автомобіль марки ВАЗ-2101, держномер З 8969 ХМ, 1976 року випуску, яким керував водій ОСОБА_4 Прибулими на місце пригоди працівниками ДАІ було встановлено, що причиною аварії стало порушення неповнолітнім водієм транспортного засобу мотоциклом марки „ІЖ – Юпітер” ОСОБА_3 п.п. 10.1 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, ОСОБА_2В не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, після чого зник з місця події.  За вказані дії постановою Шепетівського міськрайоного суду від 12.06.2009 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Оскільки на ремонт автомобіля позивач витратив 6 253 грн. 24 коп., то просить  стягнути з неповнолітнього винного та його батька 6 253 грн. 24 коп. матеріальних збитків. Вважає, що неправомірними діями відповідача було порушено його законне право, як учаснику дорожнього руху, на створення безпечних умов для руху по дорозі і на добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, а тому просить стягнути з відповідача 4 000 грн. моральної шкоди.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав вимоги позивача і пояснив, що 9 травня 2009 року біля 20 години він на автомобілі, який належить ОСОБА_1 і яким керує на підставі довіреності від 23 серпня 2008 року, реєстр № 6310, рухався по автодорозі Шепетівка - Пліщин Шепетівського району Хмельницької області. В районі перехрестя, що веде до піонерського табору, із-за повороту на його проїжджу смугу дороги  виїхав мотоцикл марки „ІЖ – Юпітер”. З метою уникнути зіткнення з мотоциклістом він  почав гальмувати і повернув на обочину. Однак неповнолітній ОСОБА_3 також повернув на обочину і  вдарив автомобіль  в передню праву частину. Внаслідок зіткнення його автомобіль  отримав пошкодження, відповідач відновлювати автомобіль відмовився, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Оскільки він переніс моральні страждання, то просить стягнути з відповідачів – батька і сина ОСОБА_3 4 000 грн. моральної шкоди.

    Представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_5А пообіцяла сплатити позивачу 2 000 грн. у відшкодування ремонту автомобіля, з чим  останній не погодився, позов в частині стягнення моральної шкоди відповідачі не визнали.

    Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з  наступних підстав.

    До вимог ст. 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим павам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, пояснень сторін та досліджених матеріалів справи 9 травня 2009 року біля 20 години на автодорозі Шепетівка - Пліщин Шепетівського району Хмельницької області в районі перехрестя, що веде до піонерського табору, трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП ), внаслідок якої був пошкоджений його власний автомобіль марки ВАЗ-2101, держномер З 8969 ХМ 1976 року випуску, яким керував водій ОСОБА_4 Прибулими на місце пригоди працівниками ДАІ було встановлено, що причиною аварії стало порушення неповнолітнім водієм транспортного засобу мотоцикла марки „ІЖ – Юпітер” ОСОБА_3, п.п. 10.1 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху. Неповнолітній ОСОБА_2В не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, і здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч, після чого зник з місця події.  За вказані дії постановою Шепетівського міськрайоного суду від 12.06.2009 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

 Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав пошкодження переднього бамперу, решітки, переднього фартуха, переднього правого крила, переднє праве і ліве крило, права фара, покажчик повороту, пошкоджений радіатор. Відповідно до рахунку – фактури № ЗН – 0000449 від 12 травня 2009 року та акту виконаних робіт №ЗА – 0000689 від 8 липня 2009 року вартість виконаних робіт по відновлювальному ремонту автомобіля складає 6 253 грн. 24 коп., що суд бере до уваги, оскільки сторони по справі в судовому засіданні категорично відмовились від проведення експертного автотоварознавчого дослідження об’єму та вартості робіт по відновлюванню пошкодженого автомобіля, у зв’язку із чим суд  розглянув справу за наявними у справі документами та матеріалами.

    Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2009 року за скоєння ДТП неповнолітній ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи №3-1042/2009 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, 9 травня  2009 року біля 20 години на автодорозі Шепетівка - Пліщин Шепетівського району Хмельницької області в районі перехрестя, що веде до піонерського табору, останній, керуючи мотоциклом марки „ІЖ – Юпітер” не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, і здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч, після чого зник з місця події.

Наведене підтверджується  оглянутою схемою дорожньо- транспортної пригоди,  із якої вабачається вина  ОСОБА_3 у скоєнні ДТП.

    Однак добровільно відшкодувати завдану ними матеріальну та моральну шкоду відповідач, його законний представник  відмовляються, хоча вину у скоєні ДТП неповнолітнім ОСОБА_3 вони не заперечують.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання якого, зберігання  або утримання якого створює підвищену небезпеку.

    Згідно довіреності від 23 серпня 2008 року, реєстр  за №6310, посвідченої приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, власник автомобіля марки ВАЗ-2101, 1976 року випуску,  держномер З 8969 ХМ, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняти від його імені щодо вказаного автомобіля дії, перелічені у довіреності, в тому числі укладати від імені власника договори про відшкодування заподіяної шкоди.

    Тому на підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 – його батька ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду, завдану останньому діями  неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_9 внаслідок ДТП – 6 253 грн. 24 коп.

Оскільки  відповідно до діючого законодавства права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, то суд вважає необхідним стягнути матеріальну шкоду з батька  неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_2.

    Що стосується моральної шкоди, то відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і серед способів захисту цих прав та інтересів може бути відшкодування моральної ( немайнової) шкоди. Моральна шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

     Відповідач при наявності своєї вини у скоєному ДТП  відмовився  добровільно відновити пошкоджений автомобіль, хоча останній  повинен вжити всіх заходів з метою перешкоджання  настанню шкідливих наслідків для позивача, позивач переніс нервовий стрес при ДТП, хвилюючись за життя людей, які знаходились у салоні його автомобіля, переніс моральні страждання та нервову напругу, пов’язані із ремонтом автомобіля та зверненням до суду з даним позовом, але враховуючи вік винної особи та  майновий стан сім’ї ОСОБА_2, суд вважає  необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, з врахуванням матеріального стану відповідачів, знизивши її суму до 1000 грн.

На підставі ст.16, 1166, 1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України ,

суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   6253  ( шість тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 24 к.  суми заподіяних збитків, а також 1000 ( одну тисячу ) грн. 00 к.  моральної шкоди.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 102 грн. 53 к.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в розмірі 250 грн.  ( отримувач: Шепетівське УДК КОД ЄДРПОУ: 23565207 р/р 31212259700566 Банк ГУДКУ в Хмельницькій  області  МФО  815013 ).

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн. 00 к.

  Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до  апеляційного суду Хмельницької області  через Шепетівський міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10-денний  строк з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя: