Ухвала суду № 71022427, 14.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/7357/17 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.

Справа № 638/8636/17-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у розмірі 10000 гривен з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення суду прокуратурою Полтавської області та Державною казначейською службою подано апеляційні скарги, однак апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди у сумі 647000 грн.

Однак позивачем не був сплачений судовий збір, оскільки він звільнений у відповідності до п. 13 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи судом не вирішено питання про розподіл судових витрат з урахуванням того, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідачі звільнені від сплати цих витрат згідно Закону України «Про судовий збір» або за ухвалою суду.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення у справі додаткового рішення згідно вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має вчинити відповідні процесуальні дії.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.1 ст.220 ЦПК України, надавши для цього два тижні з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: