Рішення № 71022277, 03.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3987/17

Провадження № 2/635/2567/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Гловуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа – приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області – ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із позовомдо Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа – приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області – ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 03.12.2004 р. вона купила у ОСОБА_5 17/30 будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район с. Коротич вул. 1-го Травня, 68. У вказаній частині будинку вона почала мешкати задовго до купівлі вказаної частини будинку, а саме з грудня 2002 р. Власником іншої 13/30 частини будинку являвся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 З грудня 2002 р. вона постійно підтримувала родинні відносини. Вони вели спільне домогосподарство, вона працювала, а ОСОБА_4 віддавав їй свою пенсію і ц у них з нім був спільний бюджет, він вправлявся по господарству, копав спільний огород, проводив дрібний ремонт усього будинку, вона сплачувала із спільних з ним коштів спільні комунальні платежі по будинку, підключала у 2007 р. будинок до газопостачання, купувала продукти на них двох, а ОСОБА_4 готовив їсти коли вона була на роботі та охороняв будинок. Вхід в будинок був загальним, одна кухня, одне спальне ліжко, особисті рахунки не були розділені, поштова адреса одна, прибудинкова територія не була розділена – тільки зовнішня огорожа, вхід у будинок і на ділянку був один. Рахунок спожиті комунальні послуги також був загальним. ОСОБА_4 мав намір зробити на неї заповіт, про що їй говорив так як нащадків у нього не було, але не встиг цього зробити і 15.06.2009 р. помер. Вона за свої кошти поховала ОСОБА_4 та організувала його поминки і лише вона отримала свідоцтво про його смерть, а тому вирішила вступити у спадок після його смерті як спадкоємець 4-ої черги. Тільки вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом була відкрита спадкова справа. Однак, нотаріусом їй було відмовлено у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 з тих причин, що у неї немає документальних доказів того що вона мешкала з померлим більше 5 років, а тому вона звернулась до суду із заявою про отримання спадщини після померлого 15.06.2009 р. ОСОБА_4. Окрім неї із вимогою на спадок після померлого ОСОБА_4 не звернувся жоден спадкоємець про що і відповів їй нотаріус. Вона вважає, що будучи спадкоємцем 4-ої черги вона фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем. У зв’язку із тим що вона чекала відповіді від нотаріуса вона не зверталася до суду із позовом. Вона користується всім будинком, сплачує за комунальні послуги за весь будинок, проводить його ремонт, використовує весь будинок у своїх побутових цілях, у цьому їй ніхто не перешкоджає та ніхто не претендує на спадок ОСОБА_4 Виходячи із викладеного, вона просить суд встановити факт ії проживання однією сім’єю з ОСОБА_4 не менше як п’ять років до відкриття спадщини та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом як спадкоємиці 4-ої черги після померлого ОСОБА_4, який помер 15.06.2009 р. на 13/30 частин будинку № 68 по вул. 1-го Травня у смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свій позов і просила його задовольнити.

Представник позивача – ОСОБА_6 доповнив позов своєї довірительки власноручно дописавши у позові до ії позовних вимог, що просить встановити факт проживання позивачки із ОСОБА_4 у період з 01.12.2002 р. по 15.06.2009 р.

Відповідач – Коротичанська селищна ради Харківського району Харківської області до суду свого представника не направила, направила листа у якому не заперечувала проти задоволення позову. (а.с. 70)

Третя особа – приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області – ОСОБА_3 також в судове засіданні не з’явився, направив листа із своїми запереченнями на позов, відповідно до якого нотаріус пояснила, що 09.12.2009 р. до неї надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі якої була заведена спадкова справа. Заяв від інших спадкоємців не надходило. 22.02.2012 р. за № 282/20595 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. (а.с. 73-75)

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Із прийняттям Сімейного кодексу України (далі - СК) законодавець закріпив рівні права чоловіка та жінки, які проживають у незареєстрованому шлюбі, зокрема на придбане майно в період цього шлюбу, а в ЦК України - право на спадщину. Слід звернути увагу, що оскільки СК набрав чинності з 1 січня 2004 р. і зворотної сили не має, то положення ст. 74 цього Кодексу застосовуються виключно до правовідносин, які виникли після дати набрання ним законної сили.

Дещо інакше законодавець визначився із застосуванням ст. 1264 ЦК України, у Перехідних положеннях якого зазначено, що правила кн. 6 цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але ніким не була прийнята до набрання чинності ЦК.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1та померлий ОСОБА_4проживали в одному будинку, але кожному належала окрема його частина, кожен із них сплачував свої кошти за спожиті комунальні послуги. ОСОБА_4, як особа похилого віку і пенсіонер потребував постійного стороннього догляду. Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_4, але доказів того, що вони були сім’єю, не надано.

До позову про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу не додані документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, листи ділового та особистого характеру тощо, докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких би можно було зробити достовірний висновок, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства).

Суд вважає що у період з 01.12.2002 р. по 15.06.2009 р. ОСОБА_1і ОСОБА_4, при наявності бажанні, мали достатньо часу для укладення шлюбу, але цього не зробили, тому що їх відносини не набули такого рівня.

Встановлення факту спільного проживання однією сім’єю як чоловіка і жінки позивачці необхідно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, але, у належній померлому ОСОБА_4 13/30 частині будинку розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. 1-го Травня, 68 вона не зареєстрована, а тому пропустила встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки факт спільного проживання однією сім’єю з померлим ОСОБА_4 у період саме з 01.12.2002 р. по 15.06.2009 р. позивачкоюне доведений, не надано достатніх доказів на підтвердження вимог про визнання факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу у вказаний період.

Суд не встановив наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 взаємних прав і обов’язків, ведення спільного бюджету, облаштування та ведення сімейного побуту, що передбачає поняття «сім’я», а тому в задоволенні позову відмовляє.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа – приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області – ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги після померлого спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.06.2009 р. на 13/30 частини будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район смт. Коротич вул. 1-го Травня, 68 у вигляді: - кімнати літера «2-1» площею 11,10 кв.м., кімнати літера «2-2» площею 8,8 кв.м., які належали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у будинку № 68 літера «А-1» площею 61,2 кв.м., підсобних приміщень 16,3 кв.м., у тому числі кухня- літера «1-2» площею 9,4 кв.м.; коридор літера «1-1» площею 6,9 кв.м, сарай літера «Б» вбиральня літера «В», огорожа, ворота - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев