Ухвала суду № 71022017, 12.12.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7181/17

Провадження № 2-а/644/265/17

12.12.2017

Справа № 644/7181/17

2-а/644/265/17

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії і просив:

- визнати з 01.03.2016 року дії та рішення Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (ном. за ДРФО НОМЕР_1) протиправними та дискримінаційними;

- зобов’язати Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м Харкова поновити виплату пенсії та виплатити з 01.03.2016 року виниклу заборгованість з пенсійних виплат ОСОБА_1 (ном. за ДРФО НОМЕР_1);

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м Харкова подати до суду у встановлений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду;

- розглянути та задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків (ч. 1 ст. 102 КАС України);

- розглянути справу в порядку скороченого провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 1832 КАС України;

- покласти всі судові витрати на Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м Харкова за рахунок бюджетних асигнувань.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову і звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. Клопотання вмотивовано тим, що Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджений постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 509 (в редакції від 09.09.2015 року) регулює механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та створення та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. З березня 2016 року позивачу пенсійні виплати не проводяться на підставі інформації, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання відповідача обґрунтовано і підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь – який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Предметом спору у зазначеній адміністративній справі є законність дій та бездіяльності відповідача, який позов не визнав і вважав, що вчинив їх правомірно, у відповідності до вимог законодавства, у межах своєї компетенції і на підставі інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, тому суд вважає, що постановлене у справі рішення може вплинути на права та обов’язки УПСЗН, а тому зазначену установу доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись 53 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про залучення третьої особи – задовольнити.

Залучити Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, яке розташовано за адресою: 61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. № 6, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали суду та копію позовної заяви та надати їй строк, до початку наступного судового засідання, для надання суду заперечень проти позову та письмових доказів в їх підтвердження.

Копію ухвали надіслати до сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: