Ухвала суду № 71021838, 14.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/12647/2012

Провадження по справі № 4-с/635/33/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1. – ОСОБА_3., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою, якою просила визнати дії державного виконавця незаконними та такими, що суперечить чинному законодавству; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 10 жовтня 2017 року про опис та арешт майна ВП №45276221 від 26 жовтня 2017 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №45276221, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Кулиничі, вул..Садова, 88; визнати акт опису та арешту майна – будинок загальною площею 304,1 кв.м, житловою площею 147,5 кв.м. за адресою: м.Харків, вул..Кулиничівська, 108 (колишня адреса Харківська область с.Кулиничі вул..Садова, 88) від 09 липня 2015 року таким, що втратив чинність.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні подала клопотання про зупинення дій державного виконавця стосовно майна, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності - будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Кулиничі, вул..Кулиничівська, 108. В обґрунтування клопотання зазначила, що на її звернення державний виконавець відмовила їй в зупиненні виконавчих дій у зв’язку з поданням скарги, а продовження виконання рішення суду до розгляду скарги може привести до істотного порушення прав заявника.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі (особа, дії якої оскаржують,я посилалась у вирішенні клопотання на розсуд суду), дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника скаржника про зупинення дій державного виконавця таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчих дій передбачений ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено зупинення вчинення виконавчих дій:

1. Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов’язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, з аналізу положень ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», вбачається, що вирішення питання про зупинення виконавчих дій є виключною компетенцією державного виконавця .

Керуючись ст.ст. 208, 383 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 про зупинення дій державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя