Ухвала суду № 71021517, 15.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/11135/14

2-др/639/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І..В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №639/11135/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених та невизнаних прав , суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, ухваленого 11.12.2014 року по справі №639/11135/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених та невизнаних прав.

12.12.2017 року ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження у справі про ухвалення додаткового рішення до отримання відповіді з прокуратури стосовно законності отримання прав власності ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтримала у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останній просить зупинити провадження у справі про ухвалення додаткового рішення до отримання відповіді з прокуратури стосовно законності отримання прав власності ОСОБА_2, посилаючись на норми п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України /у редакції 2004 року /, яка передбачає право суду зупинити провадження у справі до розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутністю. В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 додав лист на ім’я в.о. прокурора судді Савченко І.Б. , зміст частини скарги ОСОБА_2 та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2004 року.

Статтею 251 ЦПК України передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі, а статтею 252 ЦПК передбачене право суду зупинити провадження у справі.

Обов’язок та право зупинити провадження у справі , було передбачено ст. 201 та 202 ЦПК України /у редакції 2004 року/.

Зазначеними статтями не передбачено обов’язок чи право суду зупинити провадження у справі до отримання відповіді з прокуратури або інших правоохоронних органів.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до отримання відповіді з прокуратури необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251,252 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про ухвалення додаткового рішення до отримання відповіді з прокуратури стосовно законності отримання прав власності ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іванова