Постанова № 71021188, 08.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17639/17

н/п 3/640/4654/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю осіб, що протягуються до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ТЦ «Барабашово», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року о 15.00 год. в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з парковки при зміні напрямку в русі, не переконався в безпечності, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що він знаходився на території стоянки транспортних засобів, впевнився в безпеці руху, та почав рухатись вперед, після чого почув звук гальмування та побачив, що зліва від його машини зупинився автомобіль 2109, та задів бампер його автомобілю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що він рухався від ринку «Барабашова» в районі «Радмиру» про проїзній частині прямолінійно, побачивши, що йому на зустріч рухається автомобіль, почав здійснювати поворот, однак, не встигнув здійснити маневр та сталося легке зіткнення. Вважає, що автомобіль, що виїхав на зустріч його руху порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення БР №121310 від 31.10.2017, БР №121311 від 31.10.2017, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від 17.10.2017, які залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил Дорожнього Руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини кожного з них рівнозначний, суд вважає можливим накласти на кожного з них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з кожного правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.