Ухвала суду № 71021172, 15.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7114/17

Провадження №1-кс/639/2174/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря Шемкова О.Є., прокурора Ачкасової С.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12013220500000587 від 14.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2013 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «Антік-Агро» ОСОБА_3 відносно службових осіб ТОВ «Каскад-2009», які не виконують рішення Господарського суду м. Харкова щодо повернення майна та вчинили його розтрату на користь третіх осіб.

14.02.2013 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500000587 із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

05.09.2015 року та 20.10.2015 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесено до ЄРДР за №12015220500001633 та №12015220500001930.

30.06.2016 року кримінальні провадження №№12013220500000587, 12015220500001633, 12015220500001930 обєднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №12013220500000587.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2011 року між ТОВ «Антік-Агро» в особі ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «Каскад 2009» в особі ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди № 01/01-11Тр. Відповідно до п. 1.1., 1.2 вказаного договору орендодавець зобовязаний передати орендарю в користування на умовах оренди строком до 31.12.2011 в укомплектованому стані 12 транспортних засобів, а саме: «Камаз» бортовий 65117-029 3 шт; «Камаз» бортовий 65117-030 3 шт; причіп МАЗ 837810-042 3 шт; причіп СЗАП 8357 3 шт.

01.01.2011 року між орендодавцем та орендарем складено ОСОБА_3 прийому-передачі вказаних транспортних засобів та фактично передано їх в користування.

В подальшому, 01.10.2011 року між ТОВ «Каскад 2009» в особі ОСОБА_4, не маючи на то права, укладено договір суборенда на вказані вище транспортні засоби та передано їх у користування ТОВ «Тріада 2010».

В звязку з тим, що ТОВ «Каскад-2009» у добровільному порядку відмовлялося повертати надані в користування транспортні засоби, то представниками ТОВ «Антік-Агро» подано до Господарського суду Харківської області позов щодо витребування та повернення майна.

10.01.2012 року позовні вимоги ТОВ «Антік-Агро» задоволено в повному обсязі. На даний час рішення суду вступило у законну силу. 26.04.2012 року Постановою Вищого господарського суду України рішення першої інстанції Господарського суду Харківської області по справі 5023/9044/11 залишено без змін.

Однак, ОСОБА_4, будучи усвідомленим, що вирішується судовий спір між ТОВ «Антік-Агро» та ТОВ «Каскад 2009», щодо повернення транспортних засобів, 01.01.2012 року пролонгував з ТОВ «Тріада 2010» договір суборенди до 31.12.2012 року та фактично транспортними засобами продовжували користуватися працівники ТОВ «Тріада 2010».

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи №5023/9044/11, що знаходиться у володінні Господарського суду Харківської області, з метою отримання завірених належним чином копій документів, що містяться у ній, які підтверджують фактичну участь у судових засіданнях представників ТОВ «Каскад 2009», а також документів щодо отримання ними рішень судів (розписок, повідомлень, листів, тощо).

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник Господарського суду Харківської області у судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що проти вилучення матеріалів справи заперечує, однак у разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ справа може бути надана для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні суду власними технічними засобами заявника.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись у володінні Господарського суду Харківської області.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5, слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів господарської справи №5023/9044/11, яка знаходиться у володінні Господарського суду Харківської області для ознайомлення та з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у ній, які підтверджують фактичну участь у судових засіданнях представників ТОВ «Каскад 2009», а також документів щодо отримання ними рішень судів (розписок, повідомлень, листів, тощо).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_1, зобовязавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику Господарського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва