
Справа № 638/18193/17
Провадження № 2/638/5596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шестака О.І.,
при секретарі - Гармаш К.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради, -
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. відкрито провадження за вказаною справою.
Позивачами в судовому засіданні заявлено відвід головуючому по справі ОСОБА_3 з тих підстав, що він, при розгляді іншої кримінальної справи, неналежним чином вирішив цивільні позови потерпілих, перебуває в особливих стосунках з Харківським міським головою ОСОБА_4 і не може об’єктивно розглянути дану цивільну справу. Вони просили головуючого заявити самовідвід або задовольнити їхню заяву.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню, т.я. незгода осіб, які беруть участь у розгляді справи сама по собі не може бути підставою для відводу судді, будь яких конкретних обставин, які вказують на необ’єктивність головуючого позивачами не наведено.
У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.
Головуючий:
Судове рішення № 71021062, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/18193/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: