Ухвала суду № 71020363, 14.12.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/625/17

Номер провадження 4-с/540/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка скаргу ТОВ «Компанія Транспеле» на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

в серпні 2017 року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що на підставі дубліката виконавчого листа виданого Машівським районним судом Полтавської області 15.02.2017 р. по кримінальній справі №1-1/2011 23.03.2017 р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №53625111. Так, 25.07.2017 р. заявник отримав від ВДВС та банківської установи АТ «УкрСиббанк» копію постанови від 20.06.2017 р. про арешт коштів ТОВ «Компанія Транспеле», які містяться на рахунках у банківських установах на суму 81047,48 грн. Відповідно до дублікату виконавчого листа чітко визначено спосіб порядок виконання вироку суду, а саме стягнути з ТОВ «Компанія Транспеле» на користь ОСОБА_2 спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 23584,25 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та звернуто стягнення на майно вказаного товариства, на яке органом досудового слідства накладено арешт, а саме в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим, таким чином державний виконавець повинен виконувати дублікат виконавчого документу шляхом стягнення саме на арештоване на досудовому слідстві майно, але державний виконавець виніс постанову 20.06.2017 р. про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Компанія Транспеле» та звернення стягнення на арештовані кошти, а не на арештоване майно. У зв’язку з наведеним, заявник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.06.2017 р. за виконавчим провадженням №53625111 та скасувати її.

12.10.2017 р. до суду надійшли заперечення від Шевченківського ВДВС ГУТЮ у Полтавській області на скаргу на незаконні дії державного виконавця в якій зазначає, що на виконанні у вказаному відділі виконавчої служби знаходиться відкрите виконавче провадження №53625111 на підставі дубліката виконавчого листа №1-1/2011, виданого 15.02.2017 р. Машівським районним судом Полтавської області. Виконавче провадження відкрито 23.03.2017 р. Звернення стягнення на кошти це є один із заходів примусового виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника ТОВ «Компанія Транспеле» на користь стягувача ОСОБА_2 Згідно даних ДФС за боржником відкриті банківські рахунки, крім тих на які накладено арешт постановою 15.05.2017 р., а тому державним виконавцем 20.06.2017 р. було накладено арешт на кошти боржника. Після стягнення боргу в повному обсязі та державним виконавцем 22.09.2017 р. винесено постанову про зняття арешту з коштів на рахунках боржника, які накладено постановою про арешт коштів від 20.06.2017 р. та 27.09.2017 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому відсутня підстава та предмет позову. У зв’язку з наведеним просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі за безпідставністю та просить розглядати скаргу без участі представника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, натомість направив заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Машівського районного суду від 01.06.2011 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.3 КК України, який набрав чинності, було стягнуто з ТОВ “Компанія Транспеле” на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 23584,25 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн (а.с.20-30 т.9).

15.09.2011 року на виконання указаного вироку суду видано виконавчий лист (а.с.3), в якому вказано, що боржник – ТОВ «Компанія Транспеле» знаходиться в м. Луганськ, вул. Переяслівська, 50 .

На виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 53625111 на підставі дублікату виконавчого листа про стягнення з ТОВ “Компанія Транспеле” на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 23584,25 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., відповідно до якого звернуто стягнення на майно вказаного товариства, на яке органом досудового слідства накладено арешт, а саме в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим виданого Машівським районним судом Полтавської області 15.02.2017 р. по кримінальній справі №1-1/2011.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця вищевказаної виконавчої служби ОСОБА_1 від 20.06.2017 р. було накладено арешт на грошові кошти боржника ТОВ «Компанія Транспеле», які містяться на рахунках у банках (а.с.14).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 22.09.2017 р. постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, так як борг погашено і подальшої потреби в накладенні арешту немає та відповідно постановою 27.09.2017 р. було закінчено виконавче провадження у зв’язку з повною сплатою боргу (а.с.35-37).

13.12.2017 р. з Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області надійшов до суду відзив в якому зазначено, що у зв’язку з тим, що борг стягнуто в повному обсязі, державним виконавцем знято арешт з коштів боржника та закінчено виконавче провадження та станом на 23.09.2017 р. боржник вільно мав можливість розпоряджатись майном та коштами, що перебувають на його рахунках.

Згідно ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості.

Таким чином, як убачається з матеріалів справи заявником оскаржена постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 20.06.2017 р. винесена у виконавчому провадженні на виконання вироку суду, яке постановою державного виконавця 22.09.2017 р. закінчено у зв’язку з погашенням боргу, що свідчить про те, що на день розгляду даної скарги відсутній предмет та підстава спору, а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ТОВ «Компанія Транспеле» на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Косик