Рішення № 71020036, 14.12.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7884/17

Провадження № 2/552/2203/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 оку Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розгляну у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут « Земресурс» про зобов»язання виконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов2язання Товариства з обмеженою відповідальністю « науково-виробничий інститут «Земресурс» виконати умови договору № 32/17 від 27 жовтня 2017 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов»язання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою м. Полтава. вул. Половки, 76а шляхом подання розробленого проекту землеустрою на погодження Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ним та ТОВ НВІ «Земресурс» укладений договір № 32/17 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою м. Полтава. вул. Половки, 76а. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов»язання провести підготовчі роботи, скласти проекту і передати його на розгляд та затвердження Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру . Вказаний договір платний , він , як замовник , повинен сплатити 1000 грн. Він свої зобов»язання виконав, а відповідач не виконує зобов»язання по договору, як на його думку без поважних причин.

У судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в самі позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив заяву про розгляд справи у його відсутність та пояснення щодо позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 27 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 32/17 пр.

Предметом договору є виконання відповідачем , з дотриманням вимог законодавства, проектно-вишукувальної роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вартість робіт визначена в 2000 грн.

Відповідно до умов договору позивач сплатив аванс по договору у розмірі 1000 грн.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був розпочати виконання робіт, передбачених договором 27 жовтня 2017 року.

Пунктом 6.1 передбачені умови припинення договору, який передбачає тільки одну підставу для припинення договору це ненадання замовником необхідних документів для виконання робіт чи несплати вартості виконання робіт.

Згідно додатку № 1 до договору виконавець повинен розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність замовнику для ведення індивідуального садівництва за адресою м. Полтава, вул. Половки 76 а.

Підставою для проведення вказаних робіт є рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 26.10.2017 року ( а.с. 9)

21.11 2017 року відповідач повідомив позивача про те, що, що виконавець не може закінчити виконання роботи передбаченої договором, оскільки Держгеокадастр має позицію, що районні у м. Полтаві ради прийняли неправомірні рішення з приводу надання дозволів на розробку проектів землеустрою , а тому інженерам землевпорядника інших установ анулювали дію сертифікатів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Пунктом 6.1 договору зазначені умови припинення договору, який передбачає тільки одну підставу для припинення договору це ненадання замовником необхідних документів для виконання робіт чи несплати вартості виконання робіт.

Замовник, позивач по справі передав виконавцю усі необхідні для виконання робіт по договору документи, сплатив кошти, які передбачені договором, як аванс, а отже у замовника відсутні підстави для відмови від виконання умов договору, тим більше, що причини відмови у проведенні робіт, передбачених договором , згідно умов договору не є підставою для відмови від виконання договору чи його припинення.

Посилання відповідача на те, що існує спір з приводу оцінки законності рішень про виділення земельних ділянок районною у місті ради не є підставою для відмови у виконанні умов договору.

Як убачається із матеріалів справи рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 26 жовтня 2017 року про виділення позивачеві земельної ділянки як учаснику АТО є чинним, прийняте у відповідності до ч. 1 ст. 73 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні», його законність ніхто не оспорює.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору , а тому враховуючи вимог ст.. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.. 10, 11, 60,88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничий інститут «Земресурс» (код ЄДРПОУ 21049832 Поточний рахунок № 26006106684000у АТ « Укрсиббанк» м. Харків відділення №460 категорії А м. Полтава МФО 351005 ) виконати умови договору № 32/17 від 27 жовтня 2017 року, розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою м. Полтава. вул. Половки, 76а та подати розроблений проект землеустрою на погодження Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничий інститут «Земресурс» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва